Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-6379/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Лучко Е.А., действующей в интересах Зубарева А.А., на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 декабря 2021г., решение судьи Иркутского областного суда от 29 марта 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Зубарева Анатолия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель N535 от 8 апреля 2021г. Зубарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Зубарев А.А. обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 29 марта 2022г, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе защитник Лучко Е.А. просит определение и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Заявленное ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы путем использования систем видео-конференц-связи, не подлежит удовлетворению. Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель N535 от 8 апреля 2021г. была направлена в адрес Зубарева А.А. заказной почтовой корреспонденцией 14 апреля 2021г. (почтовый идентификатор N), которая прибыла в место вручения 15 апреля 2021г. и после неудачной попытки вручения была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 18 мая 2021г, получена отправителем 19 мая 2021г.(адм. материал л.д.51, 52)

С учетом положений ч.1 ст.30.3, правовой позиции, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок обжалования постановления истекал 31 мая 2021г.

Жалоба на постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, подана в районный суд 11 ноября 2021г, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судебные инстанции обосновано пришли к выводу о вступлении, на момент подачи жалобы, в законную силу постановления и об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих обращению заявителя с жалобой в установленный законом срок.

Первоначальное обращение Зубарева А.А. 10 ноября 2021г. в суд с административным исковым заявлением, возвращенным определением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2021г, в порядке ст.128 КАС РФ, указанные выше выводы не опровергают.

Доводы жалобы о том, что доказательства направления копии постановления указанной выше корреспонденцией отсутствуют, опровергаются как списком отправлений Управления Росреестра по Иркутской области, отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, так и возвращенным конвертом и его содержимым, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Зубарев А.А. не знал о вынесенном постановлении по делу о административном правонарушении, не находился по указанному адресу и не мог фактически получить почтовую корреспонденцию, копию постановления получил лишь 23 октября 2021г, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах.

Выводы предыдущих судебных инстанций основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Доводы о том, что судами не проверены доводы ходатайства о ненадлежащем извещении Зубарева А.А. о времени и месте составления административного материала, рассмотрения дела должностным лицом, о незаконности проведенной проверки, послужившей основанием для возбуждения данного дела, а также ее результатов, несостоятельны, поскольку данные доводы сводятся к оспариванию самого постановления и предметом оценки при разрешении вопроса о принятии жалобы рассмотрению, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не являются.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем установленного процессуального срока, настоящая жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 декабря 2021г. и решение судьи Иркутского областного суда от 29 марта 2022г. являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 декабря 2021г, решение судьи Иркутского областного суда от 29 марта 2022г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Зубарева Анатолия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Лучко Е.А, действующей в интересах Зубарева А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных