Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8804/2022[77-4292/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием адвоката Перистого В.В.

потерпевшего ФИО18

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Перистого В.В. в защиту интересов осужденной Щербаковой Е.В. на приговор Шербакульского районного суда Омской области от 28 декабря 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Шербакульского районного суда Омской области от 28 декабря 2021 года

Щербакова Елена Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, с применением ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты по 5000 рублей ежемесячно сроком на пять месяцев.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 15 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Щербакова Е.В. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р. п. Шербакуль Шербакульского района Омской области в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе адвокат Перистый В.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность виновности Щербаковой Е.В. в совершении преступления. Сообщает, что судом не дана оценка законности действий сотрудника полиции ФИО7 Обращает внимание на то, что потерпевшим не соблюден порядок применения физической силы в отношении супруга осужденной Щербаковой Е.В. Полагает, что ФИО7 неправомерно изъял мобильный телефон осужденной. Показания потерпевшего о механизме воздействия на его органы дыхания ничем не подтверждены и опровергнуты содержанием видеозаписи и скриншотами кадров. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях прокурор Шербакульского района Омской области Кильков А.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение адвоката Перистого В.В, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО7, прокурора Цымпиловой О.И, полагавших кассационную жалобу необоснованной, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в т.ч. умысел Щербаковой Е.В. на применения насилия к представителю власти в связи с исполнением должностных обязанностей, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Щербаковой Е.В. в содеянном, оценив в совокупности последовательные и соответствующие друг другу показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий, заключение эксперта и другие приведенные в приговоре доказательства.

Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 у суда не имелось, поскольку названные свидетели не заинтересованы в исходе дела, свои показания полностью подтвердили при проведении очных ставок с осужденной. Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего ФИО7

Как видно из приговора, судом была дана оценка в совокупности с иными исследованными доказательствами показаниям свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, к которым суд отнесся критически, при этом суд обоснованно учел, что ФИО17 является супругом осужденной, а остальные лица находятся с ней в дружеских отношениях, в связи с чем они придерживались избранной Щербаковой Е.В. линии защиты.

Суд произвел надлежащую оценку показаний потерпевшего, свидетелей, осужденной, устранил имеющиеся противоречия и указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется. Доводы жалобы о невиновности осужденной удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО7 действовал с нарушением требований законодательства, а также насильственным способом завладел мобильным телефоном осужденной, о неправомерности применения ФИО7 физической силы к ФИО17 были судом проверены, и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, выводы суда являются правильными и сомнения не вызывают.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, квалифицировал действия Щербаковой Е.В. в строгом соответствии с законом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Отсутствие у потерпевшего каких-либо повреждений не влияет на выводы суда о квалификации действий осужденной, поскольку согласно диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ уголовно наказуемыми признаются действия лица, применившего в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, в том числе выразившееся в действиях, причиняющих потерпевшему физическую боль или ограничивающих его свободу.

Назначенное осужденной Щербаковой Е.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Щербаковой Е.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Перистого В.В. в защиту интересов осужденной Щербаковой Елены Владимировны на приговор Шербакульского районного суда Омской области от 28 декабря 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова