Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-1786/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-810/2022 по частной жалобе представителя административного истца Дьяченко А.С. на определение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, суд

установил:

ООО "ЛК Логистик" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 433, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 29.10.2021 года в размере 4 190 600 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N площадью 14 724, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 02.08.2021 года в размере 148 608 600 рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, при этом суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что спорные нежилые здания не являются теми объектами недвижимости, налоговая база по которым определяется исходя из их кадастровой стоимости, то есть не подпадают под признаки, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Следовательно, исходя из системного толкования положений части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права, обязанности и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи от 12 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нежилые здания с кадастровыми номерами N полностью соответствуют нормам статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и не исключается возможность их включения в перечень объектов, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ на 2023 год. Кроме того, налог на имущество исчисляется из кадастровой стоимости, о чем свидетельствуют налоговые декларации.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО "ЛК Логистик" является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 433, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" по состоянию на 29.10.2021 года в размере 4 190 600 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 14 724, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 02.08.2021 года в размере 148 608 600 рублей.

С 1 января 2017 года в Краснодарском крае вступили в силу изменения в Закон Краснодарского края от 26.11.2003 года N 620-КС, устанавливающего особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, по отдельным объектам недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости, и включения конкретного объекта в "Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества", утвержденный приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 N 3008 на 2018 года, от 26.12.2018 N 3043 на 2019 год, от 27.12.2019 N 2837 на 2020 год, от 28.12.2020 N 2752 на 2021 год.

Названные объекты не содержится в Перечнях, утвержденных вышеназванными приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 15.09.2022 года N 10-13/34234, полученного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: N, N не входят в перечень объектов по которым налоговая база установлена как кадастровая стоимость. Налогоплательщик ООО "ЛК Логистик" исчисляет налог исходя из среднегодовой стоимости, что следует из представленной им декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год.

Из материалов дела следует, что указанные здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Нежилое здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое здание", наименование " "данные изъяты"".

Нежилое здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое здание", наименование " "данные изъяты"".

Данные характеристики имущества не позволяют сделать однозначный вывод о том, что вышеназванное имущество обладает признаками, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, что послужило бы основанием для включения данного имущества в Перечень на последующие периоды.

Так как налоговая база для уплаты налога на имущество организаций в отношении Общества рассчитывается не от его кадастровой стоимости (и не может рассчитываться исходя из кадастровой стоимости имущества Общества согласно региональному законодательству), ссылка подателя частной жалобы о том, что Обществом уплачивались налоги на спорные объекты недвижимости исходя из их кадастровой стоимости опровергается ответом Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 15.09.2022 года N 10-13/34234, а иных данных, свидетельствующих о том, что оспоренная кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца, по делу не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Выводы суда в полной мере основаны на материалах дела и согласуются с приведенным правовым регулированием. Правовых оснований не согласиться с определением суда, не имеется. Определение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Дьяченко А.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения через Краснодарский краевой суд.

Судья Ю.А. Печурина