Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-19100/2022[88-19044/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского ФИО11 к ИП Говердовской ФИО12 о защите прав потребителей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-817/2021), по кассационной жалобе ИП Говердовской ФИО13 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения представителя ИП Говердовской Н.А. - Кондратенко Г.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Ковалевского К.В. - Назарова Д.О, возражавшего в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ковалевский К.В. обратился в суд к ИП Говердовской Н.А. о расторжении договора купли-продажи мебели N91/-3-Д от 16.10.2019, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 289959 руб, компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что сторонами 16.10.2019г. был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Оплаченная истцом по договору цена товара составила в сумме 240044 руб, также истцом были оплачены дополнительные услуги (доставка, разгрузка, установка) в размере 49915 pyб. Изготовление мебели и доставка товара была согласована сторонами в течение 45 рабочих дней с момента внесения аванса, который был оплачен истцом 16.10.2019г. Ответчиком был нарушен срок поставки товара на 53 дня, уведомление о готовности получено Ковалевским К.В. только 11.02.2020. В период с 12 по 14 февраля 2020 года осуществлялась установка мебели силами ответчиками, при этом в процессе монтажа истцом были обнаружены существенные недостатки (отсутствие полок в шкафу, изменение конфигурации расположения секций шкафа, изменение направления открытия двери), о чем было сообщено ответчику. Ответчик обязался исправить выявленные недостатки, однако по состоянию на момент обращения с иском недостатки не устранены. Направленная в адрес ИП Говердовской Н.А. досудебная претензия от 14.07.2020 с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Расторгнуть договор N "данные изъяты", заключенный 16 октября 2019 года между Ковалевским ФИО14 к ИП Говердовской ФИО16.

Взыскать с ИП Говердовской Натальи Анатольевны в пользу Ковалевского ФИО15 денежные средства в сумме 289959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 157 479 рублей 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что ответчику был продан товар ненадлежащего качества, поскольку данный вывод противоречит выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении. Также заявитель указывает, что суд не применил подлежащие применению нормы права, чтобы установить какие недостатки товара имеются и какие недостатки следует признать настолько существенными, чтобы они являлись основанием для расторжения договора.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, руководствуясь ст.307, п.п.1, 3 ст. 454, ст.ст. 450, 469, 1098, ГК РФ, ст. 4, 13, 14, п.п.1, 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ответчиком изготовлен и поставлен товар, не соответствующий условиям заключенного с истцом договора, а именно - изменено направление открывания двери, изменены размеры шкафа и наполнение его секций, при этом ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, а также сроки устранения выявленных недостатков. Выявленные истцом в ходе монтажа шкафа недостатки, наличие которых в качестве отклонений от условий договора также выявлено судебным экспертом, не были оговорены ответчиком по условиям заключенного договора.

Отклоняя доводы ответчика о доведении до истца информации о невозможности производства дверного полотна и его установки с условием открывания внутрь спальни, суд исходил из того, что объективных доказательств данному утверждению не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 между ИП Говердовской Н.А. (исполнителем) и Ковалевским К.В. (заказчиком) был заключен договор N/-3-Д, по условиям которого исполнитель обязуется поставить и передать в собственность заказчика комплект мебели по индивидуальному дизайн-проекту, а заказчик обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с п. 1.2-1.3 договора состав и комплектация товара определяется на основании Приложения, согласно спецификации N и эскиза, прилагаемого к договору и являющегося неотъемлемой его частью; количество, ассортимент, материалы отделки и цена товара определяются в Спецификации N, согласованной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что спецификация N к договору сторонами согласована и подписана, при этом эскиз мебели обсуждался сторонами в электронной переписке и подписан не был.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "M-Эксперт", межкомнатная дверь закреплена на изделии с использованием скрытых (потайных) дверных петель; в закрытом положении межкомнатная дверь выполняет функцию скрытой двери - двери невидимки; двери скрытого монтажа - это полотна, монтируемые в стену вровень с ней, дверной проем не выделяется, а его границы почти не просматриваются; иное открывание двери не предусмотрено конструкцией мебельного шкафа; данного рода дефект не является дефектом, а особенностью конструкции изделия. Отсутствие мебельных полок является производственным дефектом, возникшим на стадии сборки мебели; при сборке мебели полки, наличие которых предусмотрено в секции шкафа, сборщиком мебели были установлены в антресольные секции; данного рода дефект является легкоустранимым дефектом, полки в антресольных секциях демонтируются и крепятся в секции шкафа или по согласованию с заказчиком секция шкафа доукомплектовывается недостающими полками.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что шкаф не соответствует эскизу истца, направленному им ответчику при его согласовании, а именно: отсутствуют полки в шкафу, изменено расположение секций шкафа, изменено направления открывания двери, при этом данные изменения истцом согласованы не были и ответчиком до его сведения не доведены.

Факт передачи истцу изделия с недостатками и отступлениями от эскиза истца был установлен судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств и не оспаривался ответчиком в части отступления от эскиза истца.

Вопреки доводам жалобы, доказательств согласования с истцом иного эскиза шкафа материалы дела не содержат.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства несоответствия мебели оговоренному сторонами при заключении договора эскизу истца, следовательно наличию в товаре недостатков, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говердовской ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи