Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-23408/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"2, судей "ФИО"6, "ФИО"5, по докладу судьи "ФИО"6, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: "ФИО"4, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ФИО"1 на решение Адлерского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... ", УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд к "ФИО"1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО "Траст".

Заявленные требования мотивированы тем, что "Дата... " между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор "N... " с лимитом задолженности 120000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12, 9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, условия по возврату которого и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнено.

Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии) от "Дата... ", согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от "Дата... ", заключенному между АО "Тинькофф Банк" и "ФИО"1, за период с "Дата... " по "Дата... " в размере 190246, 15 рублей, перешло к ООО "Феникс". Об уступке права требования ответчик уведомлена.

Мировым судьей судебного участка N "Адрес... " вынесен судебный приказ от "Дата... " о взыскании со "ФИО"1 в пользу ООО "Феникс" задолженности, который отменен определением того же судьи от "Дата... ".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 190246, 15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5004, 92 рублей.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... " исковое заявление ООО "Феникс" к "ФИО"1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Со "ФИО"1 в пользу ООО "Феникс" взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с "Дата... " по "Дата... " включительно в размере 190246 рублей 15 копеек, а также государственная пошлина 5004 рубля 92 копейки.

В апелляционной жалобе "ФИО"1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судом неверно применен закон, подлежащий применению.

Возражения в суд относительно апелляционной жалобы не поступали.

Лица, участвующие в деле о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения "ФИО"1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

"Дата... " между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор "N... " с лимитом задолженности 120000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12, 9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, условия по возврату которого и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнено.

Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии) от "Дата... ", согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от "Дата... ", заключенному между АО "Тинькофф Банк" и "ФИО"1, за период с "Дата... " по "Дата... " в размере 190246, 15 рублей, перешло к ООО "Феникс".

Об уступке права требования ответчик уведомлена.

Мировым судьей судебного участка N "Адрес... " вынесен судебный приказ от "Дата... " о взыскании со "ФИО"1 в пользу ООО "Феникс" задолженности, который отмене определением того же судьи от "Дата... ".

Из представленного истцом расчета установлен размер задолженности по кредитному договору от "Дата... " за период с "Дата... " по "Дата... " - 190246, 15 рублей, в связи с чем суд признал требования истца обоснованными, в том числе и в части взыскания судебных расходов.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции установил, что "Дата... " ООО "Феникс" (правопредшественник) получило судебный приказ о взыскании суммы долга, судебный приказ отменён по заявлению ответчика "Дата... ".

Согласно правовой позиции изложенной в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " по делу "N... "-КГ21-8-К8 предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)".Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании со "ФИО"1 задолженности по кредитной карте, ООО "Феникс" (правопредшественник), фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, обращение ООО "Феникс" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Вместе с тем, судебный приказ отменён "Дата... ", с указанной даты истец (его правопредшественник) узнал, что судебная защита права была прекращена, следовательно, именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с момента как судебный приказ был отменён, течение срока исковой давности продолжено.

С учетом того, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата... " "N... " "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности".

Так как истец является правопреемником, то срок исковой давности такой же, как и для правопредшественника.

Следовательно, предшествующие действия правопредшественника по обращению за выдачей судебного приказа, его отмена и последующий длительный период распространяются и на истца.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору "N... " от "Дата... " истёк "Дата... ".

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции "Дата... ", то есть истец пропустил установленный срок исковой давности на 1 год 7 месяцев и 9 дней.

Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ООО "Феникс" является коллекторским агентством, взыскание выкуп и последующее взыскание долгов для организации - основной вид предпринимательской деятельности.

По смыслу действующего законодательства срок исковой давности для ООО "Феникс" восстановлен быть не может.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не применил закон, подлежащий применению, несмотря на наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких обстоятельствах решение Адлерского районного суда "Адрес... " нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к "ФИО"1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований обществу отказано, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы, возмещаются стороне в пользу которой состоялось решение.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Адлерского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... " отменить, в удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к "ФИО"1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ("Адрес... ") в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: "ФИО"2

Судьи: "ФИО"6

"ФИО"5

Судья: "ФИО"3 Дело "N... "

(2-1398/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года "Адрес... "

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"2, судей "ФИО"6, "ФИО"5, по докладу судьи "ФИО"6, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: "ФИО"4, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "ФИО"1 на решение Адлерского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... ", УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд к "ФИО"1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО "Траст".

Заявленные требования мотивированы тем, что "Дата... " между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор "N... " с лимитом задолженности 120000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12, 9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, условия по возврату которого и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнено.

Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии) от "Дата... ", согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от "Дата... ", заключенному между АО "Тинькофф Банк" и "ФИО"1, за период с "Дата... " по "Дата... " в размере 190246, 15 рублей, перешло к ООО "Феникс". Об уступке права требования ответчик уведомлена.

Мировым судьей судебного участка N "Адрес... " вынесен судебный приказ от "Дата... " о взыскании со "ФИО"1 в пользу ООО "Феникс" задолженности, который отменен определением того же судьи от "Дата... ".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 190246, 15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5004, 92 рублей.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... " исковое заявление ООО "Феникс" к "ФИО"1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Со "ФИО"1 в пользу ООО "Феникс" взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с "Дата... " по "Дата... " включительно в размере 190246 рублей 15 копеек, а также государственная пошлина 5004 рубля 92 копейки.

В апелляционной жалобе "ФИО"1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судом неверно применен закон, подлежащий применению.

Возражения в суд относительно апелляционной жалобы не поступали.

Лица, участвующие в деле о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения "ФИО"1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

"Дата... " между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор "N... " с лимитом задолженности 120000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12, 9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей согласно графику. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, условия по возврату которого и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнено.

Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии) от "Дата... ", согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от "Дата... ", заключенному между АО "Тинькофф Банк" и "ФИО"1, за период с "Дата... " по "Дата... " в размере 190246, 15 рублей, перешло к ООО "Феникс".

Об уступке права требования ответчик уведомлена.

Мировым судьей судебного участка N "Адрес... " вынесен судебный приказ от "Дата... " о взыскании со "ФИО"1 в пользу ООО "Феникс" задолженности, который отмене определением того же судьи от "Дата... ".

Из представленного истцом расчета установлен размер задолженности по кредитному договору от "Дата... " за период с "Дата... " по "Дата... " - 190246, 15 рублей, в связи с чем суд признал требования истца обоснованными, в том числе и в части взыскания судебных расходов.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции установил, что "Дата... " ООО "Феникс" (правопредшественник) получило судебный приказ о взыскании суммы долга, судебный приказ отменён по заявлению ответчика "Дата... ".

Согласно правовой позиции изложенной в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " по делу "N... "-КГ21-8-К8 предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)".Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании со "ФИО"1 задолженности по кредитной карте, ООО "Феникс" (правопредшественник), фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, обращение ООО "Феникс" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Вместе с тем, судебный приказ отменён "Дата... ", с указанной даты истец (его правопредшественник) узнал, что судебная защита права была прекращена, следовательно, именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с момента как судебный приказ был отменён, течение срока исковой давности продолжено.

С учетом того, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата... " "N... " "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности".

Так как истец является правопреемником, то срок исковой давности такой же, как и для правопредшественника.

Следовательно, предшествующие действия правопредшественника по обращению за выдачей судебного приказа, его отмена и последующий длительный период распространяются и на истца.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору "N... " от "Дата... " истёк "Дата... ".

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции "Дата... ", то есть истец пропустил установленный срок исковой давности на 1 год 7 месяцев и 9 дней.

Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ООО "Феникс" является коллекторским агентством, взыскание выкуп и последующее взыскание долгов для организации - основной вид предпринимательской деятельности.

По смыслу действующего законодательства срок исковой давности для ООО "Феникс" восстановлен быть не может.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не применил закон, подлежащий применению, несмотря на наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких обстоятельствах решение Адлерского районного суда "Адрес... " нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к "ФИО"1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований обществу отказано, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы, возмещаются стороне в пользу которой состоялось решение.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Адлерского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... " отменить, в удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к "ФИО"1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ("Адрес... ") в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: "ФИО"2

Судьи: "ФИО"6

"ФИО"5