Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 10-17674/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Смолкиной Л.М, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С, осуждённого Лыкова М.М. и его защитника - адвоката Савина В.А, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Толстовой А.О, рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Кеворковой Н.Ю. и апелляционную жалобу адвоката Савина В.А. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым

Лыков Максим Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведённый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, д. д. 13, комн. 15, ранее не судимый, осуждён по

- по "б" ч.2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, - по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворён гражданский иск.

Взыскано с Лыкова Максима Михайловича в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумма.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выступления прокурора Сурикова А.С, осуждённого Лыкова М.М, его защитника - адвоката Савина В.А. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыков М.М. признан виновным в совершении изнасилования, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей, соединенном с угрозой убийством, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в отношении потерпевшей Толстовой А.О. в г. Москве 29 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лыков М.М. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кеворкова Н.Ю, не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанности вины осужденного в совершении преступления, считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

При этом указывает, что судом при назначении наказания по совокупности преступлений неправильно применена ч.2 ст. 69 УК РФ, тогда как следовало применить ч.3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ч. 3 ст. 69 УК Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лыкову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Савин В.А, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с неверной квалификацией действий Лыкова М.М, а также назначением ему чрезмерно сурового наказания.

При этом указывает, что действия Лыкова М.М. необходимо квалифицировать по ст. 131 ч. 1 УК РФ в связи с недоказанностью квалифицирующего признака - сопряженного с угрозой убийством, поскольку в судебном заседании потерпевшая Толстова А.О. пояснила, что не помнит, какие именно фразы в ее адрес говорил Лыков М.М, применяя к ней насилие и совершая половой акт, при этом в суде она не подтвердила, что реально опасалась, что осуждённый в случае оказания сопротивления причинит ей смерть, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Толстовой А.О. на шее было обнаружено одно внутрикожное кровоизлияние в области средней трети передней поверхности шеи по левому краю в проекции щитовидного хряща.

Автор жалобы указывает, что данное повреждение могло образоваться при удержании потерпевшей одной рукой за шею либо при захвате рукой за шею сзади. При сильном сдавливании шеи спереди двумя руками у потерпевшей должны были остаться более множественные кровоизлияния. Кроме того, само поведение Лыкова М.М. и Толстовой А.О. перед половым актом, во время его совершения и после, отсутствие во время совершения преступления у Лыкова М.М. оружия либо предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия, выполненная Лыковым М.М. просьба потерпевшей одеть презерватив, проверка целостности презерватива уже после начала полового акта, отсутствие после изнасилования каких-либо угроз либо применения насилия в отношении потерпевшей, а также отсутствие каких-либо повреждений на одежде Толстовой А.О. свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления Лыков М.М. не угрожал Толстовой А.О. убийством.

Также суд неправильно квалифицировал действия осуждённого Лыкова М.М. по эпизоду кражи мобильного телефона у потерпевшей Толстовой А.О. Они подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не был объективно доказан квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшей, но не может составлять менее сумма. Стоимость похищенного телефона составляет не многим более вышеуказанной суммы. При этом ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не было добыто объективных доказательств того, что потеря Толстовой А.О. мобильного телефона поставила бы ее в тяжелое либо затруднительное материальное положение, восполнить которое она не могла бы длительное время, в связи с чем в результате кражи телефона потерпевшей не был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд в полной мере не учёл, что Лыков М.М. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также суд не учёл добровольное возмещение вреда по ст. 158 УК РФ и частичное возмещение ущерба по ст. 131 УК РФ, причиненного преступлением, а также состояние здоровья самого Лыкова М.М.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Лыкова М.М. с п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ на ч. 1 ст. 131 УК РФ, с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить Лыкову М.М. минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями данных статей, рассмотреть вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ либо признать совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, исключительной, дающей право применить к нему положения ст.64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Суриков А.С. поддержал доводы апелляционного представления и возражал против доводов апелляционной жалобы адвоката.

Осуждённый Лыков М.М. и его защитник - адвокат Савин В.А. возражали против доводов апелляционного представления, но полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

При описании преступных деяний суд первой инстанции правильно указал на совершение Лыковым М.М. изнасилования Толстовой А.О. с применением насилия к потерпевшей, соединённого с угрозой убийством, а также на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, однако в качестве доказательств судом не исследованы показания потерпевшей на стадии предварительного расследования, уличающие Лыкова М.М. в совершении преступлений в отношении неё.

Кроме того, как правильно отражено в апелляционном представлении, суд первой инстанции при окончательном назначении Лыкову М.М. наказания по совокупности преступлений неправильно руководствовался ч.2 ст. 69 УК РФ, тогда как должен был назначить наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона судом первой инстанции.

Вместе с тем, согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Так, по делу установлено, что Лыков М.М. 29 ноября 2021 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 25 минут, находясь вблизи дома 31А адрес адрес города Москвы, с целью удовлетворения своей половой потребности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения половой свободы Толстовой А.О, вопреки желанию и согласию последней, действуя умышленно с целью подавления её воли к сопротивлению, с силой схватил её за шею одной рукой и развернул к себе спиной, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а второй рукой закрыл ей рот, лишая возможности обратиться за помощью, после чего насильно оттащил её в сторону леса через канаву на неосвещенный участок местности, при этом пресекая неоднократные попытки Толстовой А.О. вырваться из захвата и покинуть место преступления. В продолжение своего преступного умысла Лыков М.М, находясь на участке местности с географическими координатами 55 ° 27 ў 35 2 с.ш. и 36 ° 53 ў 16 2 в.д, расположенном вблизи дома 31А адрес адрес города Москвы, в указанный период времени повалил Толстову А.О. на землю и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению неоднократно высказал в адрес последней угрозы убийством, при этом сдавливая своими руками её рот так, что потерпевшая испытывала трудность в дыхании, в результате чего она в сложившихся обстоятельствах высказанные в её адрес угрозы воспринимала реально. После этого он поднял Толстову А.О. с земли и, удерживая руками, насильно оттащил её на участок местности с географическими координатами 55 ° 27 ў 34 2 с.ш. и 36 ° 53 ў 15 2 в.д, расположенный вблизи дома 31А адрес адрес города Москвы, где вновь повалил её на землю спиной вниз, после чего сел на нее сверху и с силой сдавил своими обеими руками шею потерпевшей.

Затем, понимая, что воля её к сопротивлению сломлена, и она не может оказать ему активное сопротивление, Лыков М.М, осознавая свое явное физическое превосходство над ней, правой рукой продолжая удерживать последнюю за шею, снял с потерпевшей часть одежды и обувь, приспустил с себя брюки, нижнее бельё и совершил с ней против ее воли и желания половой акт, причинив потерпевшей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде двух внутрикожных кровоизлияний в области нижнего века правого глаза, внутрикожного кровоизлияния в области средней трети передней поверхности шеи, по левому краю проекции щитовидного хряща, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Лыков М.М. после совершения изнасилования Толстовой А.О. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая, что потерпевшая Толстова А.О. и иные лица не наблюдают за его действиями, тайно похитил у потерпевшей мобильный телефон марки "Хонор 8 А", модели "ДжиАТ-ЛХ1" стоимостью сумма, подняв его с земли в непосредственной близости от Толстовой А.О, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый Лыков М.М. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций виновным себя признал частично, пояснив, что при совершении изнасилования потерпевшей угроз убийством ей не высказывал, а похищением телефона потерпевшей Толстовой А.О. значительный ущерб не причинил.

Несмотря на частичное признание Лыковым М.М. своей вины в совершении преступлений в отношении Толстовой А.О, вина его подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, а именно:

- показаниями потерпевшей Толстовой А.О, в том числе на стадии предварительного расследования, включая и очную ставку с Лыковым М.М, исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых 29 ноября 2021 года она, доехав на электричке до адрес, заметила, что за ней направился ранее незнакомый мужчина, которым оказался Лыков М.М. Возле лесополосы Лыков М.М. поравнялся с ней и обошёл её с левой стороны. Примерно за 2-3 метра до выхода из лесополосы он схватил её за туловище и шею правой рукой, при этом закрыл рукой ей рот и развернул к себе спиной. Затем он потащил её в сторону леса через канаву на неосвещенный участок местности, при этом одной рукой держа её за нижнюю часть туловища. Она пыталась сопротивляться, но не могла этого сделать, так как он был значительно сильнее нее. На расстоянии примерно 1, 5 метров от тропинки, вблизи канавы Лыков М.М повалил её на грунт. Она предпринимала попытки позвать на помощь, но место оказалось безлюдным. Лыков М.М. неоднократно высказывал ей угрозы убийством, при этом сдавливал своими руками её рот так, что она испытывала трудность в дыхании. Подняв её с земли, Лыков М.М. снова насильно оттащил её на расстояние примерно 4 метров, где вновь повалил на землю спиной вниз, после чего сел сверху и с силой сдавил обеими руками её шею. Затем Лыков М.М. снял с неё колготки, трусы, ботинки и против её воли и желания совершил с ней половой акт. В процессе насильственного полового акта она выронила свой мобильный телефон марки "Хонор 8 А", модели "ДжиАТ-ЛХ1"), который затем в том месте не нашла, - показаниями свидетеля фио, состоявшего с потерпевшей Толстовой А.О. в фактических брачных отношениях без регистрации брака, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, ставших ему известными от Толстовой А.О, которая 29 ноября 2021 года вернулась по месту их жительства, расположенному по адресу: адрес, адрес, примерно в 19 часов 25 минут в растрёпанном, грязном виде.

Она была в расстроенном состоянии, сообщила, что по дороге домой в лесопарковой зоне была изнасилована ранее неизвестным ей мужчиной, в том же месте выронила свой мобильный телефон. После этого он и Толстова А.О. сходили на место происшествия, где пытались найти мобильный телефон, но его там не было. Затем он вызвал сотрудников полиции, - показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Толстовой А.О, об изъятии им видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на остановках, указанных Толстовой А.О, при ознакомлении с которыми был установлен гражданин Лыков М.М и доставлен в фио МВД России "Троицкий" г..Москвы для дальнейшего разбирательства, - показаниями свидетелей фио, фио, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их добровольного участия в качестве понятых при личном досмотре гражданина Лыкова М.М, который из правого наружного кармана куртки, одетой на него, выдал мобильный телефон марки "Хонор", пояснив, что он его похитил у неизвестной ему девушки, которую 29 ноября 2021 года изнасиловал недалеко от адрес, протащив ее в сторону леса от освещенного участка лесопарковой зоны. Также из правого кармана куртки Лыков М.М. достал мобильный телефон марки "Самсунг", пояснив, что этот телефон принадлежит ему, Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей Толстовой А.О. и свидетелей вина Лыкова М.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается:

- заявлением Толстовой А.О. от 29 ноября 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в тот день в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут, находясь по адресу: адрес, адрес, адрес, изнасиловало её, - протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2021 года - участка местности, расположенного вблизи д. 31а адрес адрес г..Москвы, с участием Толстовой А.О, на котором обнаружен фрагмент от упаковки из-под контрацептива серого цвета, а в 10 м в траве - один беспроводной наушник белого цвета марки "Харпер", который, как показала Толстова А.О, принадлежит ей, - протоколом осмотра от 29 ноября 2021 года жилища Толстовой А.О, расположенного по адресу: адрес, адрес, в котором были обнаружены и изъяты вещи последней, в том числе нижнее бельё, надетое на ней в момент совершения в отношении неё преступления, - протоколом личного досмотра Лыкова М.М. от 13 декабря 2021 года, в ходе которого у него были изъяты мобильные телефоны марки "Хонор" и "Самсунг", - протоколом осмотра предметов видеозаписей от 29 ноября 2021 года с камер видеонаблюдений, установленных по периметру электропоезда N 6444, следующего по маршруту: адрес до адрес вокзал", на которых изображено, что на период 18 часов 47 минут 59 секунд 29 ноября 2021 года Лыков М.М. и Толстова А.О. находятся в тамбуре электропоезда N 6444, - заключением судебно-медицинской экспертизы Толстовой А.О. об обнаружении у неё телесных повреждений в виде: внутрикожных кровоизлияний в области нижнего века правого глаза (в количестве 2), внутрикожного кровоизлияния в области средней трети передней поверхности шеи по левому краю проекции щитовидного хряща (в количестве 1), не причинивших вреда её здоровью, - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на смывах с подногтевых пространств пальцев левой и правой кисти Толстовой А.О, на марлевых тампонах обнаружена кровь, произошедшая от Толстовой А.О. В содержимом влагалища и канале шейки матки

Толстовой А.О. обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от Толстовой А.О. В содержимом влагалища Толстовой А.О. обнаружена сперма, произошедшая от Лыкова М.М. На смыве из области наружных половых органов Толстовой А.О. обнаружена кровь, произошедшая от Толстовой А.О. и Лыкова М.М, - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на наушнике белого цвета обнаружены кровь и пот, произошедшие от Лыкова М.М, - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой на трусах Толстовой А.О. обнаружена сперма, кровь и эпителиальные клетки, произошедшие от Лыкова М.М, - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Лыкова М.М. каких-либо нарушений строения половых органов, физических недостатков, которые механически препятствовали бы введению полового члена в естественные отверстия тела человека, не обнаружено. Имеются данные и о наличии у него способности к развитию напряжения полового члена. Каких-либо медицинских причин, которые препятствовали бы Лыкову М.М. совершать половые акты, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не выявлено, - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на трусах Толстовой А.О, наушнике и отрезке марли (содержимое влагалища Толстовой А.О.), обнаружены сперма, кровь и эпителиальные клетки, произошедшие от Лыкова М.М, - заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой установлена стоимость мобильного телефона марки "Хонор 8А" на 29 ноября 2021 года - сумма.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Толстовой А.О, вышеприведённых свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора осуждённого Лыкова М.М, как потерпевшей Толстовой А.О, так и свидетелями, с которым он не был ранее знаком, судом не установлено.

Оценивая показания осуждённого Лыкова М.М. о том, что он не применял к потерпевшей Толстовой А.О. насилие, соединённое с угрозой убийством, а также о том, что он случайно забрал телефон потерпевшей, не причинив ей значительного ущерба, судебная коллегия считает их надуманными и несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами.

Судебная коллегия такую позицию осуждённого расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное.

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а вину Лыкова М.М. в совершении преступлений в отношении потерпевшей Толстовой А.О. доказанной и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, а также по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий Лыкова М.М, в том числе по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 158 УК РФ, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, Лыков М.М. совершил изнасилование потерпевшей Толстовой А.О, то есть половое сношение вопреки воле последней, с применением насилия, соединённого с угрозой убийством. Как установлено из показаний Толстовой А.О, Лыков М.М. угрожал ей убийством в случае оказания сопротивления, применил к ней насилие, а затем изнасиловал её. Данную угрозу убийством она воспринимала реально.

Вопреки доводам стороны защиты, стоимость похищенного телефона потерпевшей - сумма - судебная коллегия с учётом материального положения Толстовой А.О. признаёт значительным ущербом. Как показала фио на очной ставке с Лыковым М.М, её ежемесячный доход составляет чуть меньше сумма, из них сумма - это размер её пенсии по инвалидности. Эти показания ею подтверждены в полном объёме в суде апелляционной инстанции.

С учетом поведения Лыкова М.М. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, судебная коллегия находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Лыкову М.М. судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт то, что Лыков М.М. не состоит на специализированных учётах, а также частичное признание им своей вины, положительные характеристики по месту работы, жительства (установленные в том числе показаниями свидетелей защиты - матерью и сожительницей осуждённого, а именно: фио, фио, соответственно), а также по месту содержания его под стражей, наличие малолетнего ребёнка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его и членов его семьи, принесение извинений потерпевшей Толстовой А.О, частичное возмещение ей морального вреда, причинённого преступлением (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности Лыкова М.А, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.131 и ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом судебная коллегия назначает Лыкову М.М. наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск Толстовой А.О. о взыскании с Лыкова М.М. в счет компенсации морального вреда сумма подлежит частичному удовлетворению, а именно с учётом частичного возмещения в размере сумма.

При этом судебная коллегия учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшей Толстовой А.О. был причинён моральный вред, материальное положение осуждённого и его семьи, степень его вины в причинении гражданскому истцу переживаний, перенесённых потерпевшей нравственных и физических страданий в связи с изнасилованием, её индивидуальных особенностей, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Лыкову М.М. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, окончательное наказание Лыкову М.М. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно их преступлений, входящих в совокупность, а именно п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу судебная коллегия разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Постановив обвинительный приговор в отношении Лыкова М.М, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.24, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года в отношении Лыкова Максима Михайловича отменить.

Признать Лыкова Максима Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лыкову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Толстовой А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Лыкова Максима Михайловича в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумма.

Меру пресечения Лыкову М.М. оставить прежнюю в виде заключения под стражу до вступления апелляционного определения в законную силу.

Срок отбытия наказания Лыкову М.М. исчислять с момента вступления апелляционного приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Лыкова М.М. под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - до 19 сентября 2022 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах уголовного дела, наушник белого цвета, мобильный телефон марки "Хонор 8А" в корпусе темно-синего цвета - вернуть собственнику, остальные вещественные доказательства: смыв с подногтевых пространств пальцев левой кисти на марлевом тампоне, смыв с подногтевых пространств пальцев правой кисти на марлевом тампоне Толстовой А.О, смыв из области наружных половых органов на марлевом тампоне Толстовой А.О, содержимое влагалища на марлевом тампоне Толстовой А.О, трусы серого цвета, принадлежащие Толстовой А.О, - уничтожить.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи