Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 10-18433/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, подсудимого Сумбаева Я.В, его защитника - адвоката Шухардина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шухардина В.В. и обвиняемого Сумбаева Я.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года, которым в отношении

Сумбаева Я.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 28 октября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого Сумбаева Я.В. и адвоката Шухардина В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г.Москвы находится уголовное дело по обвинению Сумбаева Я.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. "а" ч.2 ст.158УК РФ, а также других лиц.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Сумбаеву Я.В. оставлена без изменения и продлен срок содержания его под стражей на 03 месяца, то есть до 28 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шухардин В.В, действующий в защиту подсудимого Сумбаева Я.В, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания было существенно нарушено право на защиту Сумбаева Я.В, поскольку суд фактически отказал ему в получении квалифицированной юридической помощи на конфиденциальной основе. Отмечает, что сотрудники конвойной службы запретили обвиняемому и его защитникам в конфиденциальном общении в устном виде и обменяться письменными документами, при этом суд незаконно, необоснованно и немотивированно отказал стороне защиты в обеспечении обвиняемому возможности получить квалифицированную помощь адвокатов на конфиденциальной основе. При таких обстоятельствах Сумбаев Я.В. был лишен возможности высказать свою позицию по ходатайству государственного обвинителя. Указывает, что в решении суда первой инстанции не приведены какие-либо конкретные фактические обстоятельства (доказательства), подтверждающие, что Сумбаев Я.В. может воспользоваться освобождением из-под стражи с целью скрыться от правосудия или незаконно противодействовать объективному рассмотрению уголовного дела судом. Обращает внимание на то, что оснований, оправдывающих длительное содержание Сумбаева Я.В. под стражей до приговора суда, в ходатайстве не указано. Отмечает, что суд, ссылаясь на тяжесть предъявленного обвинения, указывает, что Сумбаев Я.В. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся от органа предварительного следствия и длительное время находился в международном розыске. Считает, что ссылка на то, что ранее Сумбаев Я.В. нарушил условия домашнего ареста и скрылся, на начальном этапе следствия может иметь существенное значение, однако, с учетом длительного содержания под стражей на протяжении уже 3 лет, эти обстоятельства утрачивают свое решающее значение.

Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 18 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сумбаева Я.В, изменить меру пресечения в отношении Сумбаева Я.В. на не связанную с содержанием под стражей на залог, домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сумбаев Я.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания в связи с тем, что она не была уведомлена заранее о рассмотрении вопроса о продлении срока действия меры пресечения. Во время предоставленного судом перерыва в судебном заседании для согласования позиции его и адвоката сотрудники конвоя не позволили конфиденциально пообщаться ему с адвокатом, в письменном виде обменяться мнениями и документами, необходимыми для мотивированного возражения на ходатайство прокурора. Выражает мнение, что после этих обстоятельств суд необоснованно не отложил судебное заседание и вынес решение. Указывает, что суд не смог обеспечить стороне защиты разумную возможность изложить свою позицию по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям допускается продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 03 месяца.

Согласно представленным материалам суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Сумбаева Я.В. надлежащим образом принял во внимание положения ст.97 и ст.99 УПК РФ, конкретные обстоятельства инкриминируемых ему деяний, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также то, что Сумбаев Я.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находился в международном розыска, по итогам чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимому Сумбаеву Я.В. меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, положенные в основу судебного решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют своё значение.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, которые следуют из установленных им обстоятельств, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сумбаева Я.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сумбаева Я.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения.

Обоснованность подозрения Сумбаева Я.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности его к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, при этом судами ранее проверялась обоснованность причастности Сумбаева Я.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия данной меры пресечения.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу Сумбаеву Я.В. и продлении срока её действия достаточно мотивировано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием обвиняемого и его защитника, с предоставлением им возможности высказать своё мнение по заявленному ходатайству.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений права на защиту Сумбаева Я.В. судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя не допущено, поскольку из протокола судебного заседания следует, что после того как государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Сумбаева Я.В. на 03 месяца ввиду отсутствия оснований для изменения данной меры пресечения, Сумбаеву Я.В. и его защитнику была предоставлена реальная возможность высказать своё мнение по данному ходатайству с предоставлением возможности согласования позиции обвиняемого со своим защитником, для чего был объявлен перерыв в судебном заседании, а законных оснований для отложения судебного заседания, в связи с заявленным государственным обвинителем ходатайством у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах полагать, что право на защиту Сумбаева Я.В. было нарушено, оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей Сумаева Я.В. влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения подсудимому Сумбаеву Я.В. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Сумбаеву Я.В. оставлена без изменения и продлен срок его содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 28 октября 2022 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев