Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 10-18653/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым

Кузьмин Артем Романович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, самозанятый, не судимый, осужден: по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кузьмину А.Р. назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузьмину А.Р. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Кузьмину А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.Р. осужден за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, а также за незаконный сбыт наркотических средств (три преступления).

Согласно приговору, контрабанду наркотических средств Кузьмин А.Р. совершил 21 мая 2015 года в адрес.

Незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) Кузьмин А.Р. совершил 27, 29 и 31 августа 2018 года в адрес адрес.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Кузьмин А.Р. вину свою в совершении преступлений признал.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио, считает его необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного. Указывает, что осужденный признал вину, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. По мнению адвоката, суд первой инстанции при вынесении приговора не учел данные о личности фио, который ранее не судим, женат, характеризуется положительно, его супруга и мать имеют хронические заболевания, обострившиеся после его осуждения. Несправедливость и чрезмерная суровость приговора является основанием для отмены или изменения судебного решения. Просит изменить приговор, назначить Кузьмину А.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ или снизить размер наказания.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кузьмина А.Р. в совершении преступлений установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Показаниями свидетелей сотрудников Брестской таможни фио, фио, фио, сотрудников пограничной службы фио, фио, понятых фио, фио об обстоятельствах досмотра фио, прибывшего на адрес из Польши, изъятия у него наркотического средства марихуана.

Актом таможенного осмотра об обстоятельствах изъятия у фио наркотического средства марихуана.

Заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятые при личном осмотре фио, является наркотическим средством марихуана.

По трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля фио об обстоятельствах приобретения у фио 27, 29 и 31 августа 2018 года наркотического средства гашиш, в том числе при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки, задержания его задержания.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, понятых фио, фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, задержания фио по подозрению в сбыте наркотических средств, изъятия наркотического средства гашиш.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятий проверочная закупка, актом личного досмотра фио, протоколом личного досмотра фио, другими материалами ОРМ, переданных следователю, об обстоятельствах ОРМ, задержания фио по подозрению в сбыте наркотических средств, изъятия гашиша.

Заключениями эксперта, согласно которым вещества, изъятые при личном осмотре фио, фио, при обыске по месту жительства фио, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Вина Кузьмина А.Р. в совершении преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, показания свидетелей, заключения эксперта, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступлений.

Действиям Кузьмина А.Р. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления).

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кузьмину А.Р. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной строгости приговора являются несостоятельными.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Кузьмин А.Р. осужден к лишению свободы за совершение четырех тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел данные о личности осужденного, не могут быть приняты судебной коллегией, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, обстоятельства смягчающие его наказание, с учетом которых пришел к выводу о том, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 17 июня 2022 года в отношении

Кузьмина Артема Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи