Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-21321/2022

10 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката адресА, обвиняемой Алексеевой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Алексеевой Ю.С. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Алексеевой Юлии Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные, не судимой, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 30 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N12102450023000127 возбуждено 30 ноября 2021 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Алексеевой Ю.С, фио, фио, фио, фио, должностных лиц адрес N 22 ДЗМ" и иных неустановленных по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело N12102450023000128 возбуждено 01 декабря 2021 года СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Алексеевой Ю.С, фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, должностных лиц адрес N 22 ДЗМ" и иных неустановленных по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

01 декабря 2021 года указанные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N 12102450023000127.

01 декабря 2021 года Алексеева Ю.С. задержана в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ

03 декабря 2021 года Хамовническим районным судом адрес в отношении Алексеевой Ю.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с установлением запретов, указанных в постановлении, срок действия которой впоследствии продлен в установленном законом порядке до 30 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 19 августа 2022 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2022 года.

26 августа 2022 года Хамовническим районным судом адрес удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Алексеевой Ю.С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 30 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемая Алексеева Ю.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что законных оснований для продления ей срока содержания под домашним арестом не имеется. Отмечает, что следствием не было представлено доказательств того, что находясь под подпиской о невыезде, либо под обязательством о явке, она может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства на территории адрес, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в медицинском наблюдении и уходе. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, также суд не дал оценку относительно продления ей меры пресечения в виде домашнего ареста ввиду необходимости дальнейшего производства следственных действий по делу, однако длительное время (более полугода) с ней не проводятся никаких следственных действий. С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, либо обязательство о явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Алексеева Ю.С. и ее защитник-адвокат адресА. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор фио просила постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока домашнего ареста судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Алексеевой Ю.С.

срока домашнего ареста проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Алексеевой Ю.С.

и предъявления ей обвинения, избрания меры пресечения и продления срока домашнего ареста.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания Алексеевой Ю.С.

под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой Алексеевой Ю.С. срока домашнего ареста мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что срок предварительного следствия продлен до 30 октября 2022 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: провести не менее двух обысков в жилищах фио и фио, допросить указанных лиц; провести очные ставки между обвиняемыми и возможными соучастниками преступной деятельности; установить и допросить иных лиц, пользовавшихся услугами организованной группы по получению фиктивных сертификатов о вакцинации; дать правовую оценку деятельности фио, фио и иных участников организованной группы; предъявить обвинение в окончательной редакции и выполнить иные процессуальные действия.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, анализа полученной информации. Данных, свидетельствующих о том, что по делу допущена волокита, несвоевременно проведены следственные и процессуальные действия, судом апелляционной инстанции, не установлено. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Алексеевой Ю.С.

меры пресечения в виде домашнего ареста и продления срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Доводы обвиняемой о том, что с ней длительное время не проводят следственных действий, не могут свидетельствовать о неэффективности предварительного расследования по делу, поскольку следователь, являясь самостоятельным процессуальным лицом, сам направляет ход расследования и определяет, когда и какие следственные и процессуальные действия проводить, какие экспертизы назначить по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что время для производства следственных действий, указанных в ходатайстве органов следствия, увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования по делу до истечения срока содержания обвиняемой под домашним арестом.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемой не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступлений и производством необходимых следственных действий.

Испрашиваемый органами следствия срок продления домашнего ареста обвиняемой суд обоснованно признал разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Алексеева Ю.С.

обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о ее личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемых преступлений, по которым сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, сведения о том, что обвиняемой известны данные свидетелей по делу. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценена судом как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемой на данном этапе расследования, которая в случае изменения ей меры пресечения, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Алексеевой Ю.С.

к инкриминируемым деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Алексеевой Ю.С.

обвинения в совершении особо тяжких преступлений, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Алексееву Ю.С.

и ее защитника оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

При принятии решения суд располагал данными о личности Алексеевой Ю.С, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и мотивированно указал в постановлении о невозможности применения к ней

иной, более мягкой меры пресечения и изменения, установленных запретов.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Алексеевой Ю.С.

меры пресечения и запретов, связанных с содержанием обвиняемой под домашним арестом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Алексееву Ю.С, их тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Алексеевой Ю.С. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой. Возложенные на Алексееву Ю.С. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и отмене либо изменению не подлежат.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Алексеевой Ю.С. заболеваний, препятствующих нахождению в условиях домашнего ареста, в представленных материалах не имеется, и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы стороной защиты не представлено.

Пребывание обвиняемой в условиях изоляции от общества в жилом помещении по месту жительства не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования, которые она вправе реализовывать как лично, так и с помощью защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым обвиняемой Алексеевой Юлии Сергеевне продлен срок содержания под домашним арестом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий