Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-20646/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Морозовой Д.Х, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черняйкина А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N... от 18.10.2017 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Черняйкиным Александром Владимировичем.

Взыскать с Черняйкина Александра Владимировича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2018 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику Черняйкину А.В, которым просит расторгнуть с 24.10.2018 года договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N... от 18.10.2017 года, заключенными между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Черняйкиным А.В.; взыскать с Черняйкиным А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 18.10.2017 года между АО "Россельхозбанк" и Черняйкиным А.В. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 26, 9% годовых сроком возврата 18.10.2019 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 24.10.2018 года в размере сумма, состоящая из: основного долга - сумма, просроченного основного долга - сумма, процентов за пользование кредитом сумма, пени за несвоевременный возврат основного долга - сумма, пени за несвоевременную уплату процентов - сумма. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия, иск поддержал.

Ответчик Черняйкин А.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Черняйкин А.В, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы, поскольку он не подписывал кредитный договор.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Арсламбеков Т.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Черняйкин А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Черняйкина А.В. по месту регистрации на дату принятия судом решения (адрес), в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Черняйкина А.В.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, ввиду неизвещения ответчика Черняйкина А.В. о времени и месте слушания дела.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении ответчика Черняйкина А.В. судебная коллегия определением от 06 сентября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 сентября 2022 года представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Арсламбеков Т.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Черняйкин А.В, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

По смыслу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.10.2017года между истцом АО "Россельхозбанк" и ответчиком Черняйкиным А.В. заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования и Соглашения N... в соответствии с которыми ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 26, 9% годовых сроком возврата 18.10.2019 года.

Банком были исполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора и предоставлен кредитный лимит в сумме сумма

Заемщику открыт счет N... для отражения информации по неиспользованному лимиту, а также ссудный счет N... для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет N.., Черняйкину А.В. было перечислено сумма

В соответствии с п. 5.8.1 Правил в целях погашения задолженности по кредиту, клиент обязуется размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа, установленного Правилами, в платежный период не позднее платежной даты.

В соответствии с п. 5.8.2 Правил денежные средства списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в размере имеющихся на счете денежных средств.

Согласно раздела 1 Правил минимальный платеж, подлежащий к оплате в период, не позднее платежной даты, включает в себя: 3% от суммы общей задолженности; сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности; сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период.

В силу п. 6.3 Соглашения стороны договорились, что платежный датой является 31 число каждого месяца. Периодичность платежей ежемесячно.

Заемщик не исполнял обязательства по договору, а именно систематически нарушал обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В срок, установленный для погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в банк от заемщика не поступили денежные средства: 27.11.2017 г, 25.12.2017 г, 25.01.2018 г, 26. 02.2018 г, 26.03.2018 г, 25.04.2018 г, 25.05.2018 г, 25.06. 2018 г, 25.07.2018 г, 27. 08.2018 г, 25.09.2018 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом на основании п. 5.10, 5..10.1 Правил, п. 12 Соглашения банк начал начислять неустойку.

В соответствии с п. 7.3.8 Правил банк вправе требовать досрочного расторжения договора и возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов.

Банк направил заемщику требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по договору. В установленный в требовании срок заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил, проценты не уплатил.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.10.2018 года задолженность составила сумма, и состоит из: основного долга - сумма, просроченного основного долга - сумма, процентов за пользование кредитом сумма, пени за несвоевременный возврат основного долга - сумма, пени за несвоевременную уплату процентов - сумма.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, при вынесении решения судебная коллегия им руководствуется.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, сумму заявленных требований оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме не погасил, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнув с 24.10.2018 года договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N... от 18.10.2017 года, заключенными между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Черняйкиным А.В. и взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Доводы ответчика, что он кредитный договор не заключал и не подписывал, судебная коллегия отклоняет, поскольку оригинал кредитного договора был представлен представителем банка в заседание апелляционной инстанции, обозревался судебной коллегии, оснований сомневаться в его подлинности не имеется.

При этом с целью проверки доводов ответчика Черняйкина А.В, что он не подписывал кредитный договор, судебное заседание было неоднократно отложено, сторонам предложено представить перечень вопросов для экспертов, учреждений для проведения экспертизы, представителю ответчика Черняйкина А.В. по доверенности Воскобойникову А.А. предложено обеспечить явку своего доверителя для получения свободных образцов почерка, и свободные образцы почерка за 2017 г, однако Черняйкин А.В. в судебное заседание неоднократно не являлся, свободные и экспериментальные образцы почерка не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах оснований для назначения и проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения N... от 18.10.2017 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Черняйкиным Александром Владимировичем.

Взыскать с Черняйкина Александра Владимировича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2018 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: