Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-22820/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1073/2015 по частной жалобе представителя взыскателя ООО "ТРАСТ" - фио на определение Люблинского районного суда адрес от 24 января 2022 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением районного суда от 26.02.2015 удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа - Банк", предъявленные к Аванесовой Е.И, о взыскании денежных средств.

27.09.2017 представителем адрес - Банк" по доверенности фио получен оригинал исполнительного листа Серии ФС N 010088565.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2020 удовлетворено заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, - произведена замена стороны с адрес - Банк" на ООО "ТРАСТ".

01.12.2021, посредствам почтовой связи (л.д. 149), ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по указанному гражданскому делу.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель взыскателя ООО "ТРАСТ" - фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, приведя положения ст. ст. 112, 432 ГПК РФ ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - районный суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа истек, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, не представлено.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом необходимо иметь в виду, - ст. 22 приведенного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 43 - п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения обозначенного процессуального вопроса, - из ООО "ТРАСТ" судом апелляционной инстанции истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Аванесовой Е.И. и его прекращении, которые приобщены к материалам дела.

Согласно представленным сведениям, - в отношении Аванесовой Е.И. ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство N 7086/18/77056-ИП от 24.01.2018 на основании исполнительного листа от 07.09.2017 серия ФС N 010088565 выданного Люблинским районным судом адрес, которое впоследствии окончено 08.11.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, следует учесть, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, ввиду предъявления исполнительного листа к исполнению, т.к. 24.01.2018 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 08.11.2018, соответственно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 08.11.2021.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением суда первой инстанции от 13.04.2020 удовлетворено заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, - произведена замена стороны с адрес - Банк" на ООО "ТРАСТ" (л.д. 142), согласно которому к ООО "ТРАСТ" перешли требования в отношении Аванесовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N M0HYRR20S12081600362 от 16.08.2012.

Обжалуя определение и ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на реализацию права принудительного исполнения судебного акта, представитель взыскателя указывал на то, что в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению неоднократно обращался в адрес суда с заявлениями о выдаче копии определения о процессуальном правопреемстве, полученными судом, однако оставленными без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции из представленных материалов усматривается, что документы, свидетельствующие о направлении определения судом первой инстанции в адрес ООО "ТРАСТ" определения о процессуальном правопреемстве в материалах дела отсутствуют, в то время как данное обстоятельство лишило возможности своевременно обратиться взыскателю в службу судебных приставов для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных положений восстановление процессуального срока имеет место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа пропущен по уважительной причине, не зависящей от взыскателя.

Наряду с этим, применительно к ст. ст. 6.1, 13 ГПК РФ, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение районного суда от 26.05.2015 не отменено, до настоящего времени должником Аванесовой Е.И. не исполнено, что нарушает права взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 24 января 2022 года -отменить, вынести по делу новое определение.

Восстановить ООО "ТРАСТ" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 010088565 в отношении должника Аванесовой Екатерины Ивановны, паспортные данные, по гражданскому делу N 2-1073/2015.

Председательствующий судья: