Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-29089/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Момота А.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Момот Алексея Александровича к Федеральному агентству по управлению государственный имуществом и ДЖП Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Момот А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Федеральному агентству по управлению государственный имуществом и фио обороны РФ об обязании заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты площадью 13, 4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение было представлено истцу в качестве служебного жилья на момент прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации. По окончании служебного контракта и увольнении из рядов Вооруженных сил РФ, истец жилым помещением обеспечен не был, спорное имущество является единственным пригодным для истца и членов его семьи жилым помещением, объектов недвижимости на праве собственности у истца не имеется. С 2015 спорное жилое помещение находится в собственности РФ. Поскольку жилое помещение предоставлено истцу до введения в действие ЖК РФ, комнатой пользовались на условиях служебного найма, что в настоящее время в связи с передачей жилья в федеральную собственность приравнивается к договору социального найма.

Истец Момот А.А. и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственный имуществом фио в судебное заседание явилась, иск не признала, указав на его необоснованность.

Представитель ответчика фио обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Момот А.А, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца Момота А.А. и его представителя - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 19, 42 - 43, 92, 93, 99 ЖК РФ, ст.ст. 6, 101, 105, 108 ЖК адрес, ст. ст.5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании направления Долгоруковской КЭЧ КЭУ адрес N4/220 от 01 октября 1997 года, выданного в соответствии с решением Командования Военно-Воздушной инженерной Академии им. фио, семье слушателя Академии старшего лейтенанта Момота А.А. на период обучения в Академии до 30 июня 2000 года во временное владение и пользование было представлено жилое помещение ведомственного фонда Министерства обороны Российской Федерации - комната N2 площадью 13, 4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Москва, адрес.

В качестве члена семьи нанимателя была указана жена Момота А.А. - фио, что также подтверждается справкой Долгоруковской КЭЧ КЭУ адрес от 01 октября 1997 года.

В период брака у Момота А.А. и фио родились дети - Момот А.А. и фио, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства родителей.

Спорная квартира N 455, расположенная по адресу: Москва, адрес, находится в собственности РФ с 31.08.2015.

Приказом Заместителя Министра обороны РФ от 31 октября 2018 года N826 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" жилое помещение - квартира N 455 по адресу: Москва, адрес, в числе прочих, закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства оборона РФ, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

28.01.2021 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства оборона РФ.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по состоянию на 18 ноября 2021 года постоянно зарегистрированы и фактически проживают: Момот А.А, паспортные данные, Момот А.А, паспортные данные, и фио, паспортные данные (без регистрации).

Как следует из справки Военного комиссара адрес от 25 февраля 2021 года, 26 октября 1998 года курсант Военно-Воздушной инженерной Академии им. фио старший лейтенант Момот А.А. был отчислен из названного учебного заведения и откомандирован в распоряжение командира в/ч 47185. Впоследствии Приказом Командующего 4 армией ВВС и ПВО от 14 мая 1999 года капитан Момот А.А. был уволен из рядов Вооруженных сил РФ на основании п.6 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и с 03 июля 1999 года исключен из списков личного состава с направлением на воинский учет по месту жительства в Приморско-Ахтарский РВК адрес.

К моменту исключения из списков воинской части и увольнения из рядов Вооруженных сил РФ истец Момот А.А. на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состоял и был уволен без предоставления жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и исходил из того, что спорное

жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи для временного проживания на условиях договора жилищного найма на период обучения истца в Военно-Воздушной инженерной Академии им. фио; на момент вселения истца с членами семьи спорная комната являлась специализированным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, спорное жилое помещение в собственности адрес не находится, закреплено на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ, отнесено к специализированному жилищному фонду, решение об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось; сведений о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу с целью улучшения жилищных условий, в материалах гражданского дела не содержится; истец на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не значится, также истец не состоял на жилищном учете на момент увольнения из рядов Вооруженных сил РФ; согласие Министерства обороны Российской Федерации на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры отсутствует.

Ссылку истца на положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в качестве обстоятельств возникновения у истца права на заключение договора социального найма жилого помещения, суд отклонил, указав, что данные положения закона распространяются на военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, и уволенных в запас с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, между тем, служебный контракт между истцом и Вооруженными силами РФ был расторгнут на основании п.6 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", т.е. по категории, не входящей в перечень оснований изложенных в приведенном пункте ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, суд не расценил в качестве достаточного доказательства пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании положений 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорное жилое помещение утратило статус служебного при переходе в собственность Российской Федерации, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на момент вселения истца в спорную комнату она относилась к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, решение об исключении указанной комнаты из числа служебных не принималось, до настоящего времени спорная комната закреплена в качестве служебного жилья за уполномоченным учреждением Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в собственность Российской Федерации спорное жилое помещение передано адрес на основании распоряжения Правительства Москвы N 420-РП от 08 августа 2012 года "О передаче в собственность Российской Федерации жилых помещений жилищного фонда адрес", что является подтверждением отсутствия у спорного жилого помещения статуса служебного жилья, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку до передачи в 2012 году в собственность РФ в лице Министерства обороны РФ спорное жилое помещение из владения Министерства обороны Российской Федерации не выбывало.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи