Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29573/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П, гражданское дело N 2-510/2022 по апелляционной жалобе Кабанова И.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве N Сал-38(кв)-1/8/6(3) (АК) от 23.11.2019г, заключенного между ООО "Специализированный Застройщик "ТИРОН" и Кабановым Иваном Андреевичем, на сумма

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "ТИРОН" в пользу Кабанова Ивана Андреевича в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N Сал-38(кв)-1/8/6(3) (АК) от 23.11.2019г. денежные средства в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "ТИРОН" в пользу ООО "Приоритет-оценка" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "ТИРОН" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Кабанов И.А. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Тирон" с учетом уточнения требований просил взыскать сумма в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно выявленным строительным недостаткам, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.09.2021 по 14.04.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 22.11.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства многоквартирного дома передать истцу квартиру. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцом были исполнены. Ответчик обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил, объект передан 10.07.2021 со строительными недостатками, подтвержденные заключением специалиста, которые ответчиком не были устранены. Досудебная претензия истца об уменьшении цены договора соразмерно выявленным строительным недостаткам не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца - фио исковые требования поддержал.

Представитель ООО "СЗ "Тирон" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражения на иск, в которых заявил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части просит Кабанов И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Кабанова И.А. - фиоо. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "СЗ "Тирон" - Дудорова Т.С. в заседание судебной коллегии явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ закреплено право участника долевого строительства предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.11.2019 между Кабановым И.А. (участник долевого строительства) и ООО "Специализированный Застройщик "ТИРОН" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-38(кв)-1/8/6(3) (АК) (далее - договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, НАО, адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.2 и 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер - 60; назначение - квартира; этаж расположения - 8; номер подъезда (секции) - 1; проектная общая площадь - 78, 50 кв.м; количество комнат - 3, расположенные в объекте долевого строительства, а также доля в общем имуществе многоэтажного жилого дома, состоящая из помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоэтажном жилом доме.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 78, 50 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в следующие сроки: начало периода - 05.05.2021, окончание периода - не позднее 05.06.2021.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора участия в долевом строительстве).

10.07.2021 сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что объект долевого строительства передан истцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, которые были зафиксированы сторонами в акте осмотра квартиры от 10.07.2021.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО "СтройПрофЭксперт" N 132/СТЭ-21 от 21.07.2021, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире N 60, расположенной по адресу: адрес, квартал 28, д. 1, к. 3, составляет сумма

03.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежных средств; требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Приоритет-Оценка" N 03/22-14 от 15.03.2022, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, квартал 28, д. 1, корп. 3, кв. 60, имеются несоответствия требованиям технических регламентов, а также иным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, все установленные недостатки возникли в результате нарушений строительных норм и правил при застройке квартиры застройщиком (являются следствием некачественного производства строительных работ). Все выявленные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения установленных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, квартал 28, д. 1, корп. 3, кв. 60, составляет сумма

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, подтверждающим причины возникновения недостатков объекта долевого строительства и стоимость их устранения, указав, что выводы эксперта подробно мотивированны и обоснованы, оснований не доверять выводам эксперта - не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, и установив факт передачи истцу объекта долевого строительства с недостатками, которые не устранены ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кабанова И.А. об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании с ООО "СЗ "Тирон" расходов на устранение недостатков с учетом выводов судебной экспертизы в размере сумма

Отказывая Кабанову И.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд руководствовался п. 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Требование истца о взыскании расходов, связанных с производством строительно-технического исследования в размере сумма, проведенного по инициативе истца, суд признал не подлежащим удовлетворению, указав, что представленное истцом техническое заключение не принято судом в качестве допустимого доказательства.

Расходы экспертного учреждения ООО "Приоритет-Оценка" по проведению судебной экспертизы судом определены к взысканию с ответчика в размере сумма

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца и возражений на жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кабанова И.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и требований о возмещении расходов по проведению досудебной экспертизы в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда со ссылкой на п. 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", суд первой инстанции не учел, что данное постановление регулирует особенности передачи объекта долевого в период со дня вступления его в силу и по 31.12.2022.

Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 вступило в силу с 25.03.2022 и не распространяется на правоотношения сторон договора по настоящему спору, поскольку объект долевого строительства был передан Кабанову И.А. 10.07.2021, то есть до дня вступления названного Постановления в силу.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований Кабанова И.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда нельзя признать правильным, решение в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая требования Кабанова И.А. о взыскании неустойки на основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение ООО "СЗ "Тирон" удовлетворения требований об уменьшении цены договора в течение 10 дней по досудебной претензии от 03.09.2021, судебная коллегия учитывает, что 26.03.2022 Правительством РФ принято постановление N 479 (в редакции от 17.05.2022), вступившее в силу 29.03.2022, которое регулирует особенности применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности застройщика (участника долевого строительства) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, в том числе, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с абз. 5 п. 1 названного Постановления неустойки, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29.03.2022) до 31.12.2022.

С учетом приведенных нормативных положений, неустойка за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положений абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 подлежит взысканию с 14.09.2021 по 28.03.2022. При этом неустойка за период, предшествующий 29.03.2022 подлежит взысканию с учетом п. 1.1 данного Постановления исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 (9, 50%) и составит сумма Принимая во внимание при разрешении требований о взыскании неустойки заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до сумма, признавая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, и соответствующим принципу восстановления нарушенного права.

При установлении факта нарушения прав Кабанова И.А, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным определить в размере сумма

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворения требований Кабанова И.А. о взыскании штрафа не имеется, поскольку согласно положениям вышеназванного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 с 29.03.2022 по 31.12.2022 к застройщику не применяется ответственность в виде взыскания штрафа.

Также судебная коллегия не может признать правомерным суда первой инстанции об отказе в возмещении истцу расходов по проведению досудебной экспертизы по определению стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, поскольку данные расходы являлись для истца вынужденными и были связаны с необходимостью определения цены иска при предъявлении требований к застройщику и в дальнейшем для обращения в суд.

При таких данных, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения. С учетом положений ст.ст. 88-98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "СЗ "Тирон" в пользу Кабанова И.А. расходов по проведению досудебной экспертизы в заявленном истцом размере - сумма

В иной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кабанова И.А. к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов по оценке.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Кабанова Ивана Андреевича неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 14.09.2021 по 28.03.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: