Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-30857/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Гильмутдинова Камиля Рафаэловича на решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны Российской Федерации" к Гильмутдинову Рафаэлю Камильевичу, Гильмутдинову Камилю Рафаэловичу, Гильмутдиновой Люции Асхадовне, Гильмутдиновой Лилии Камильевне, Гильмутдинову Асхаду Камильевичу о признании не приобретшими права пользования жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Гильмутдинова Камиля Рафаэловича, Гильмутдинову Люцию Асхадовну, Гильмутдинову Лилию Камильевну, Гильмутдинова Асхада Камильевича, Гильмутдинова Рафаэля Камильевича, фио Камилию Камильевну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ответчиков Гильмутдинова Камиля Рафаэловича, Гильмутдинову Люцию Асхадовну, Гильмутдинову Лилию Камильевну, Гильмутдинова Асхада Камильевича, Гильмутдинова Рафаэля Камильевича, фио Камилию Камильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Гильмутдинова Рафаэля Камильевича к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны Российской Федерации" о признании права на заключение договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны Российской Федерации" обратился в суд с иском к ответчикам Гильмутдинову К.Р, Гильмутдинову Р.К, Гильмутдиновой Л.К, Гильмутдинову А.К, Гильмутдиновой Л.А, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Гильмутдиновой К.К, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселении из квартиры по адресу: адрес. В обоснование иска указал, что Гильмутдинову К.Р. и членам его семьи Общевойсковой академией ВС РФ предоставлено жилое помещение по адресу: адрес на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания от 26.02.2009 N 216/37 сроком до 24.10.2011 г. Срок этого договора в установленном порядке не продлевался. На основании решения начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 21.03.2017 г. N 1/219/М подготовлен договор найма служебного жилого помещения от 23.03.2017 г. N 2/45/М, однако от заключения указанного договора Гильмутдинов К.Р. отказался, о чем составлен соответствующий акт от 11.07.2017 г. В ходе проведения проверки установлено, что Гильмутдинов К.Р. совместно с членами семьи без законных оснований занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Гильмутдинов К.Р. неоднократно уведомлялся о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени он и его семья проживают в квартире. Отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы.

Ответчик Гильмутдинов К.Р. обратился в суд со встречным иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны Российской Федерации" о признании за ним права на заключение договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения с указанием в качестве членов семьи нанимателя: Гильмутдиновой Л.А, Гильмутдиновой Л.К, фио, фио, Гильмутдиновой К.К. Требования мотивированы тем, что жилое помещение (2-х комнатная квартира), расположенная по адресу: адрес, была предоставлена Гильмутдинову К.Р. и членам его семьи на законных основаниях. Гильмутдинов К.Р. с 1981 года и по настоящее время проходит службу в Вооруженных Силах РФ. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны Российской Федерации" уклоняется от заключения договора найма специализированного (служебного) жилого помещения, несмотря на обязательность такого заключения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гильмутдинов К.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны Российской Федерации", ответчики Гильмутдинов К.Р, Гильмутдинов Р.К, Гильмутдинова Л.К, Гильмутдинов А.К, Гильмутдинова Л.А, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Гильмутдиновой К.К, представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N 334, расположенную по адресу: адрес.

Эта квартира находится в собственности Российской Федерации и приказом N1310 от 03.07.2020 г. закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации".

26.02.2009 г. между Общевойсковой академией ВС РФ (ОА) в лице начальника ОА ВС РФ и Гильмутдиновым К.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения N 216/37п, расположенного по адресу: адрес, с указанием в качестве членов семьи нанимателя Гильмутдиновой Л.А, Гильмутдиновой Л.К, фио, фио, Гильмутдиновой К.К.

Согласно договору Гильмутдинову К.Р. и членам его семьи предоставлено жилое помещение для временного проживания сроком до 24.10.2011 г. (л.д.11). Срок договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания N 216/37п в установленном порядке не продлевался.

На основании решения начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 21.03.2017 г. N 1/219/М подготовлен договор найма служебного жилого помещения от 23.03.2017 г. N 2/45/М по адресу: адрес, но от заключения указанного договора Гильмутдинов К.Р. отказался, о чем составлен соответствующий акт от 11.07.2017 г. (л.д.17).

Однако Гильмутдинов К.Р. с членами своей семьи занимают два жилых помещения: квартиру N 330 и квартиру N 334 по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра спорного жилого помещения.

Проверяя основания проживания ответчиков в спорной квартире N 334, суд оценил все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и таких оснований не установил.

Из представленной стороной истца переписки между заместителем руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальником первого отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации" следует, что при решении вопроса о заключении с Гильмутдиновым К.Р. на состав семьи шесть человек дополнительно договора найма специализированного жилого помещения по адресу: адрес, законных оснований для удовлетворения ходатайства не выявлено, поскольку установлено, что семья фио состоит из пяти человек, старшая дочь - Гильмутдинова Л.К. проживает в адрес.

20.06.2018 г. за N 75/8749/тс в адрес фио направлено сообщение о необходимости прибыть в филиал "Московский" для заключения договора найма жилого помещения, однако Гильмутдинов К.Р. проигнорировал данное сообщение и продолжил занимать два жилых помещения.

Кроме того, начальником 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации направлено уведомление в порядке ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. фиоР неоднократно уведомлялся о необходимости освобождения этого жилого помещения.

Разрешая требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилого помещения, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, без предоставления другого жилого помещения, а также встречные исковые требования фио о признании права на заключение договора найма специализированного жилого помещения и возложении на ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны Российской Федерации" обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 92, 93, 99, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, а встречный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Военнослужащим, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляются жилые помещения в установленном законом порядке на основании договора социального найма.

Спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, однако оно не предоставлялось ответчикам в установленном законом порядке, Гильмутдинов К.Р. обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы по адресу: адрес.

Факт занятия спорного жилого помещения ответчиками самовольно, в отсутствие решения уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации, не порождает прав на проживание и заключение договора найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры N 334.

Удовлетворяя иск ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны Российской Федерации", суд учел, что действия ответчиков нарушают права собственника, оснований для сохранения за ними права пользования квартирой по адресу: адрес, не имеется.

Установив, что фио в настоящее время обеспечен служебным жилым помещением по адресу: адрес, а ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры) Минобороны Российской Федерации" прав фио и членов его семьи не нарушало, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований фио

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик Гильмутдинов К.Р. указал, что имеет общую выслугу в Вооруженных Силах Российской Федерации более 40 лет, воинское звание "полковник", норма предоставления служебного жилого помещения на него и членов его семьи составляет не менее 84 квадратных метров, он также имеет право на дополнительную площадь и обеспечение служебным жилым помещением во внеочередном порядке, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на соответствующем учете.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку, вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации решения о предоставлении ответчикам дополнительно к имеющемуся в их пользовании специализированному жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, специализированного жилого помещения - квартиры N 334 по тому же адресу.

В этой связи не имеется оснований считать, что ФГАУ "Росжилкомплекс" уклонилось от реализации решения Департамента о предоставлении ответчикам дополнительного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмутдинова Камиля Рафаэловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи