Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-31886/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Петрова Михаила Борисовича к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Иск Петрова Михаила Борисовича к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Петрова Михаила Борисовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину - сумма.

В остальной части в иске отказать,

УСТАНОВИЛА:

Петров М.Б. обратился в суд с иском к адрес, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 года по 31.08.2021 года в размере сумма

Иск мотивирован тем, что истец вступил в адрес, оплатив вступительный взнос в размере сумма и паевой взнос в размере сумма Решением Солнцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма паевого взноса в размере сумма Ответчик не представил каких-либо документов о том, на какие цели и нужды он потратил полученные от истца денежные средства в размере сумма, доказательств ведения уставной деятельности также не имеется. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за период с 01.08.2014 года по 31.08.2021 года ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, что является основанием для начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее против иска возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании вступительного взноса просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 52, 123.1, 123, 2, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 22 ФЗ "О потребительской кооперации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес создан по решению общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов адрес в строительстве и эксплуатации гаражей.

адрес осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ на основании Устава.

Решением Общего собрания членов адрес от 29.07.2014г. утверждено Положение о членстве в гаражно-строительном кооперативе.

Согласно п. 1.2 указанного Положения гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками (членами ГСК), подают в правление ГСК заявление о приеме в ГСК в письменной форме, также они знакомятся с условиями деятельности кооператива, положениями, Уставом и всеми другими внутренними актами кооператива, и дают свое согласие их выполнять.

В силу п. 6.3 Устава адрес прием в члены кооператива возможен по решению общего собрания членов кооператива.

В силу п. 6.4 Устава адрес после вынесения решения общим собранием членов кооператива о принятии в члены и установлении срока для оплаты паевых взносов соискателя он должен уплатить паевой взнос, установленный общим собранием членов кооператива, в срок согласно п. 3.5. Устава. Членом ГСК соискатель становится только после оплаты паевого взноса.

В случае просрочки оплаты названных взносов соискатель оплачивает пени по п. 3.7 Устава. Если просрочка превышает10 дней, то решение Правления Кооператива о приеме в члены кооператива становится недействительным, а прием несостоявшимся. Денежные средства, полученные от претендента в качестве частичной оплаты вступительного и паевого взноса возвращаются ему.

Пунктом 6.7 Устава предусмотрено, что член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается его членом Председателю Правления кооператива не позднее чем за две недели до выхода каждый член кооператива. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости пая при выходе из кооператива. При этом стоимость пай может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость пая в течение 6 месяцев после окончания финансового года.

На основании заявления от 30.07.2017г. и решения Общего собрания адрес от 30.07.2014г. Петров М.Б. принят в члены адрес.

30.07.2014г. Петровым М.Б. в кассу кооператива внесена сумма вступительного взноса в размере сумма и сумма паевого взноса в размере сумма

10.07.2020г. Петров М.Б. направил в адрес адрес заявление о выходе из членов кооператива и возврата паевых взносов.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1590/21, сторонами не оспаривались.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 06 июля 2021 года по делу N 2-1590/21 с адрес в пользу фио взыскана сумма паевого вступительного взноса в размере сумма В настоящее время решение в законную силу не вступило.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.7 Устава адрес предусмотрено, что член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается его членом Председателю Правления кооператива не позднее, чем за две недели до выхода. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости пая при выходе из кооператива. При этом стоимость пая может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость пая в течение 6 месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 3.2.5 Положения о членстве в гаражно-строительном кооперативе предусмотрено, что при прекращении членства в кооперативе члену ГСК выплачивается сумма его паенакопления, включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы (в случае их начисления), возвращаются денежные средства, привлеченные от члена ГСК без начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о выходе из кооператива было подано истцом 10.07.2020 года, ответчик был обязан возвратить паевой взнос в размере сумма не позднее 30.06.2021 года, однако этого не сделал, в связи с чем, ответчик начал неправомерно пользоваться указанными денежными средствами, начиная с 01.07.2021 года.

С учетом того, что истец просил взыскать проценты по 31.08.2021 года, суд взыскал проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, что составило сумму в размере сумма с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом оснований для взыскания процентов за период с 30.07.2014г. (даты внесения Петровым М.Б. в кассу кооператива суммы паевого взноса в размере сумма) до 30.06.2021 года суд не усмотрел, поскольку обязанность возврата суммы паевого взноса возникла у ответчика только с 01.07.2021 года по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, неправильного применения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что ответчик с 01.08.2014 года уставную деятельность не вел и не представил каких-либо документов о том, на какие цели и нужды он потратил полученные от истца денежные средства в размере сумма, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они правового значения в данном случае не имеют, поскольку по условиям устава паевой взнос возвращается только при выходе из кооператива, при этом в Уставе отсутствуют положения об обязанности возврата паевого взноса в случае отсутствия уставной деятельности кооператива.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: