Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-32608/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-213/2022 по апелляционной жалобе Бакановой Н.М. на решение Зюзинского районного суда адрес от 8 февраля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бакановой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах фио к Полущенкову Анатолию Леонидовичу, Александровой Оксане Александровне, Чикановой Елене Александровне, Азарову Дмитрию Ивановичу, Волошину Вячеславу Валерьевичу о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Баканова Н.М. в своих интересах и в интересах сына фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к Полущенкову А.Л, Александровой О.А, Чикановой Е.А, Азарову Д.И, Волошину В.В. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении в пользование истца и ее малолетнего сына фио жилой комнаты, площадью 25, 9 кв.м, в пользование ответчика Полущенкова А.Л. жилой комнаты, площадью 12, 91 кв.м, включая балкон, площадью 2, 57 кв.м, в пользование ответчика фио жилой комнаты, площадью 12, 77 кв.м, включая балкон, площадью 2, 9 кв.м; определении для совместного использования истцов и ответчиков жилой комнаты, площадью 13, 21 кв.м, включая балкон, площадью 3, 02 кв.м, кухни, площадью 8, 42 кв.м, коридора, площадью 4, 47 кв.м. коридора площадью 1, 17 кв.м, ванной-туалета, площадью 5, 75 кв.м.; об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально количеству зарегистрированных в нем лиц, из которых ? доли определить за истцом, оплаты эксплуатационных и иных платежей 2/7 определить за истцом, мотивировав тем, что Баканова Н.М. с 26.06.2006 и ее сын фио с 2010 года зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. С 12.04.2021 собственниками спорного жилого помещения по 1/4 доли являются фио, Александрова О.А, Азаров Д.И, фио, которые в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись в него. 19.05.2021 истец с сыном выселены принудительно из квартиры путем замены ответчиками запорных устройств. Все личные вещи, бытовые предметы остались в квартире, доступа к ним истец не имеет, что подтверждается обращениями в полицию. Спорное жилое помещение имеет 4 изолированные комнаты, две из которых до момента принудительного выселения занимали истец с ее сыном, которые на законных основаниях приобрели право проживания в спорной квартире и не лишены его на момент обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баканова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное.

Истец и ответчики о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не сообщили, об отложении слушания не просили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы фио, возражения представителя ответчиков Александрова О.А, фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора Найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в силу положений ст. 249 ГК РФ, ч. 5, 6.1, 7, 7.5 ст. 155 ЖК РФ определяется между собственниками жилого помещения. Возможность определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке по требованию одного или нескольких участников долевой собственности, то есть по требованию о защите нарушенного права, связана с отказом управляющей организации в заключения с участниками долевой собственности отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо с недостижением участниками долевой собственности соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя соответствующий порядок, следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 85, 1 кв.м, по адресу: адрес.

Баканова Н.М. зарегистрирована в нем с 26.06.2006, ее сын фио с 2010 года.

Спорное жилое помещение принадлежало фио, фио (отец и сводный брат истицы) по ? доли каждому на основании договора передачи квартиры в собственность от 4.12.2006 N 126200-М34044, который зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес 20 декабря 2006 г.

Азаров Д.И, фио, Александрова О.А, фио являются сособственниками этого жилого помещения по 1/4 доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 31.03.2021 с бывшими собственниками. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес 12.04.2021. После этого Азаров Д.И, фио, Александрова О.А, Волошин В.В. зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи квартиры от 31.03.2021, в спорном жилом помещении на момент заключения договора зарегистрированы Баканова Н.М. и фио, паспортные данные.

Новые собственники сменили замки на входной двери квартиры.

фио А.Л. с согласия других собственников передал всю квартиру в аренду фио на основании договора аренды от 25.05.2021, а затем фио на основании договора аренды от 1.09.2021.

В апреле 2021 г, 7.06.2021 и 14.06.2021 Баканова Н.М. обращалась в ОМВД России по адрес с заявлениями о совершении противоправных действий в виде отказа в доступе в квартиру по месту ее регистрации.

19.04.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

16.06.2021 постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес Бутово адрес в возбуждении уголовных дел по заявлению Бакановой Н.М. по факту ограничения доступа в квартиру и по факту пропажи личных вещей на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ отказано по причине того, что не установлено хищения и имеется гражданско-правовой спор.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации данной нормой регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Разрешая требования, районный суд исходил из того, что сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за истцами права пользования жилым помещением и их вселении.

Учитывая объяснение ответчика о том, что истец выехала из жилого помещения добровольно, попыток вселения не предпринимала, из расписки Бакановой Н.М. от 20.11.2021 следует, что по ее просьбе вещи были доставлены в адрес, свои вещи из спорной квартиры она получила, претензий не имеет, районный суд пришел к выводу, что истец добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, забрав все свои вещи, выехала из квартиры, при этом она не доказала чинение ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ порядок оплаты коммунальных услуг бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, продолжающий проживать в жилом помещении, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Отклоняя требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, районный суд исходил из того, что возможность определения долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственником жилого помещения и проживающим с ним в жилом помещении лицом в отсутствии между ними соглашения в судебном порядке законом не предусмотрена, Баканова Н.М. и фио собственниками спорного жилого помещения не являются, в связи с чем, оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением, по их заявлению не имеется.

Таким образом, районный суд отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истицы, с выводами суда в части отказа в иске об определении порядка пользования спорным жилым помещением и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соглашается, поскольку не являющееся сособственником жилого помещения лицо, в отсутствии соглашения с собственником, не наделено в силу закона правом предъявлять такие требования к собственнику в судебном порядке.

Вместе с тем, в остальной части иска отказано неправомерно, так как Баканова Н.М. приобрела бессрочное право пользования спорным помещением, так как с 26.06.2006 зарегистрирована и проживала в нем по договору социального найма, на дату приватизации квартиры членами ее семьи 20.12.2006 имела равное с ними право пользование жилым помещением, от приватизации отказалась в их пользу.

Согласно представленной в дело справке ДГИ адрес от 13.12.2021, Баканова Н.М. право на приватизацию не реализовала.

По данным ЕГРН, жилого помещения в собственности истица и ее сын не имеют.

Как верно указал районный суд, с силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 ст. 69 адрес кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, право пользования спорным жилым помещением сохраняется за истицей, как за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, в данном случае к ответчикам.

Право пользования квартирой ее сына фио производно от прав истицы и возникло в 2010 с момента его рождения, вселения и регистрации в спорное жилое помещение.

Выводы районного суда о том, что истец выехала из жилого помещения добровольно, попыток вселения не предпринимала, противоречат материалам дела.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что квартира была продана отцом и сводным братом истицы, которые находились с ней конфликтных отношениях, с обременением в виде права пользования истицы и ее несовершеннолетнего сына, покупателями выступают четыре лица по 1/4 доли, которые не являются членами одной семьи, не имея намерения в нее вселяться сразу после регистрации права собственности в целях освобождения квартиры сменили входные замки, ограничили право истицы в пользовании жилым помещением, в связи с чем, она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, начиная с апреля 2021 года, а в мае 2021 года новые собственники прекратили ей доступ в квартиру, которую сдали в наем третьим лицам.

Таким образом, с 19.05.2021 истица и ее сын не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением в результате чинения ответчиками препятствий в этом.

Вопреки выводам суда, из расписки Бакановой Н.М. от 20.11.2021 следует только тот факт, что ей доставили в адрес ее личные вещи, при этом в постановлении участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 16.06.2021 отражены пояснения одного из собственников квартиры Александровой О.А. о том, что личные вещи Бакановой Н.М. находятся на ответственном хранении и заявитель отказывается их забирать.

Отменяя решение суда в части отказа в иске о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия требования в этой части удовлетворяет.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 8 февраля 2022 г. отменить в части отказа в иске о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

Принять в этой части новое решение.

Вселить Баканову Наталью Михайловну и ее несовершеннолетнего сына фио в квартиру 413 по адресу: адрес.

Обязать Полущенкова Анатолия Леонидовича, Александрову Оксану Александровну, фио, Азарова Дмитрия Ивановича, Волошина Вячеслава Валерьевича не чинить фио Михайловни и фио препятствий в праве пользования жилым помещением - квартирой 413 по адресу: адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи