Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шацкой Е.Ю. по доверенности Дьяковой Е.Ю. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 20... года, которым постановлено:
В порядке обеспечения иска наложить арест на следующие объекты недвижимости:
-1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) N.., расположенной в доме по адресу: адрес, кадастровый номер... ;
-1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.1200 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... ;
-1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.1290 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер...
-1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.1200 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... :... ;
-1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.24, 6 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... :... ;
-1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.48, 7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... :...
Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать какие-либо права на указанные объекты недвижимости, их переход и прекращение.
Определение подлежит немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N2-4768/20... по иску Шацкой Т.С, Борисовой М.Г. к Шацкой Е.Ю. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества.
Истцы обратились в суд с заявлением о наложении ареста в виде запрета совершения ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по совершению регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:
-1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) N.., расположенной в доме по адресу: адрес, кадастровый номер... ;
-1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.1200 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... ;
-1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.1290 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер...
-1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.1200 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... :... ;
-1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.24, 6 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... :... ;
-1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка пл.48, 7 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... :...
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Шацкой Е.Ю. по доверенности Дьякова Е.Ю.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Удовлетворяя ходатайство истцов о наложении ареста на имущество в обеспечении иска, суд исходил из того, что непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, может быть произведено при условии принадлежности данного имущества ответчику.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ одним из основных принципов при разрешении вопроса о необходимости принимать обеспечительные меры, в том числе, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, - выступает соразмерность заявленных исковых требований мерам обеспечения иска (при наложении ареста - стоимости имущества, подлежащего аресту).
Наложение ареста на имущество ответчика не лишает его права пользования указанным имуществом.
Кроме того, в силу ст. 143 ГПК РФ ответчик вправе обратиться с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Доводы частной жалобы о том, что из материалов дела следует, что ответчик намеревался продать вышеуказанные доли истцам, о чем направил уведомление, на которое истцы не отреагировали, истцам ничто не препятствует выкупить у ответчика вышеприведенные доли, отклоняются судьей апелляционной инстанции, ввиду того, что по существу сводятся к приведению стороной ответчика позиции по существу заявленных и предъявленных к нему требований. Между тем, из материалов дела следует, что решение по существу спора в настоящий момент не принято, спор по существу не разрешен. Оспариваемым определением рассмотрен процессуальный вопрос относительно обеспечительных мер, выводы относительно необходимости принятия которых в рамках рассмотрения настоящего дела приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные стороной ответчика доводы могут быть приведены в обоснование позиции относительно предъявленных исковых требований при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции до принятия итогового судебного акта- решения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 20... года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шацкой Е.Г. по доверенности Дьяковой Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.