Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33-35622/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании дело (номер дела в суде первой инстанции 02- 2112/2018) по частной жалобе Кошке О.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года в редакции определения того же суда от 13 июля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Заявление Кошке О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2018 г. по гражданскому делу N 2-2112/18 по иску Кошке О.В. к Федеральному дорожному агентству о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2018 г, вступившим в законную силу 22.11.2018 г, Кошке О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному дорожному агентству о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

04.02.2020 г. Кошке О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 19.07.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2020 г, вступившим в законную силу 16.12.2020 г. в удовлетворении заявления Кошке О.В. отказано.

04.02.2022 г. Кошке О.В. вновь обратилась с заявлением о пересмотре и отмене решения Останкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2018 г. в порядке ст. ст. 392-394 ГПК РФ.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2022 г. заявление Кошке О.В. о пересмотре судебного постановления оставлено без движения по мотивам несоблюдения заявителем требований ст. 131 ГПК РФ при его подаче. Заявителю предложено в срок до 17.06.2022 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: указать в заявлении какие конкретно обстоятельства заявитель считает основанием для пересмотра судебного постановления, а также когда данные обстоятельства стали Кошке О.В. известны.

31.05.2022 г. в суд поступило заявление от Кошке О.В, в котором она указала, что обстоятельства для пересмотра судебного постановления, были приведены ею в поданном заявлении.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний в определении об оставлении заявления без движения от 11.04.2022 г. определением судьи от 20.06.2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 13.07.2022 г. заявление Кошке О.В. было возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, заявителем подана частная жалоба, которая в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует, что 04.02.2022 г. Кошке О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции, ссылаясь на наличие таких обстоятельств для пересмотра решения Останкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2018 г, которым рассмотрены требования Кошке О.В. к Федеральному дорожному агентству о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разрешая вопрос о возможности принятия указанного заявления к производству, суд первой инстанции установил, что в заявлении не указаны, какие конкретно обстоятельства заявитель считает основанием для пересмотра судебного постановления и когда данные обстоятельства стали Кошке О.В. известны.

При таких обстоятельствах заявление Кошке О.В. судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ было оставлено без движения с предоставлением заявителю разумного срока для устранения недостатков - до 17.06.2022 г.

Поскольку указание судьи заявителем исполнено не было, суд, руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о возврате заявления Кошке О.В.

Оснований не согласиться с принятым судебным постановлением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Позиция Кошке О.В. в частной жалобе об отсутствии оснований для возврата ее заявления и наличии оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заново повторяемая в частной жалобе, не свидетельствует о наличии предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Вопреки доводам заявителя частной жалобы, выводы суда первой инстанции относительно оснований для возврата поданного Кошке О.В. заявления соответствуют фактическим обстоятельствам, вопрос о возможности принятия заявления для его рассмотрения по существу разрешен с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года в редакции определения того же суда от 13 июля 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Кошке О.В. - без удовлетворения.

Судья: