Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33-35805/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Садриевой Л.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N2-2056/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садриевой Л.А. к ООО "Сад красоты" отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Садриева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сад красоты" об обязании ответчика предоставить в ФСС РФ информацию об ее временной нетрудоспособности в период с 15.03.22 г. по 28.03.22 г, взыскать с ответчика выходное пособие в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до 28.03.2022 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Сад красоты", занимая должность парикмахера - стилиста на основании трудового договора от 13.12.21 г. N 15-2021, но в нарушение ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде выходного пособия в размере 240000 рублей, не подана информация в ФСС РФ о временной нетрудоспособности истца в период с 15.03.22 г. по 28.03.22 г. Истец полагает, что данные обстоятельства указывают на существенное нарушение ответчиком ее трудовых прав.

Истец Садриева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гаврикова О.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности Толстопятова Т.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что информация о временной нетрудоспособности истца в период с 15.03.22 г. по 28.03.22 г. была предоставлена ООО "Сад Красоты" надлежащим образом, пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика по доверенности Гавриковой О.С, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статей 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.

При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 13.12.2021 г. по 28.03. 2022 г. Садриева Л.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Сад красоты", занимая на момент увольнения должность парикмахера - стилиста на основании трудового договора от 13.12.21 г. N 15-2021.

На основании приказа от 28.03.2022 г. N 1-к Садриева Л.А. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как установлено в судебном заседании при увольнении истцу были выплачены все причитающие от работодателя денежные средства, включая заработную плату за период работы и пособие по временной нетрудоспособности, т.е. ответчиком произведен окончательный расчет.

Факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств с учетом установленного оклада, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, а получение денежных средств в счет окончательного расчета и пособия по временной нетрудоспособности истцом не оспаривался.

Поскольку расторжение трудового договора от 13.12.21 г. N 15-2021 в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работодателем не производилось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу выходного пособия в размере 240000 рублей, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.

Также из объяснений сторон и материалов дела следует, что информация о временной нетрудоспособности истца в период с 15.03.22 г. по 28.03.22 г. была предоставлена ООО "Сад красоты" в ФСС РФ надлежащим образом.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садриевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: