Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35841/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Шукшиной Е.Н. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 мая 2022г, которым постановлено:

Взыскать с ООО "А101" в пользу Шукшиной Елены Николаевны денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, потовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шукшина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "А101" об уменьшения стоимости объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2018 года между ООО "А101" и Шукшиной Е.Н. был заключен договор N номер участия в долевом строительстве, в результате исполнения которого, истцу ответчиком по передаточному акту от 02.04.2021 г. был передан объект долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, условный номер объекта 4-18 (почтовый адрес: адрес). Однако застройщиком при строительстве объекта были допущены недостатки, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Претензия истца в адрес ответчика с требованием об уменьшении стоимость договора долевого участия в строительстве, возврате денежных средств, стоимости заключения эксперта осталась ответчиком без удовлетворения, ввиду чего истец, с учетом уточнения исковых требований просила суд уменьшить стоимость объекта долевого строительства по договору на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства, расположенного по адресу: город Москва поселение адрес адрес в размере сумма, взыскать штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 1 % от сумма, что составляет сумма за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2021 г. до 28.03.2022 г, в общей сумме сумма, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 1% от сумма, что составляет сумма с 01.01.2023 г. в размере сумма за каждый день, до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Истец Шукшина Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, по доверенности.

Представитель ответчика ООО "А101" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате судебное заседания надлежащим образом, в суд предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 06 мая 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Шукшина Е.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Шукшина Е.Н. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "А101" - фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шукшину Е.Н, представителя ответчика ООО "А101" - фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ. к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В частности о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя о соразмерном уменьшении стоимости объекта, ввиду наличия строительных недостатков.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "А101" и Шукшиной Е.Н. был заключен договор N номер участия в долевом строительстве, в результате исполнения которого, истцу ответчиком по передаточному акту от 02.04.2021 г. был передан объект долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, условный номер объекта 4-18 (почтовый адрес: адрес).

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующие Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 3.2 Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении N1-а к Договору.

Стоимость квартиры в соответствии с п.4.1 Договора составила сумма, уплаченная истцом ответчику в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора, учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 31.08.2020. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства.

02.04.2021 г. года ООО "А101" передало согласно акту приема-передачи от 02.04.2021 года объект долевого строительства.

Согласно заключению эксперта, выполненному ИП фио, стоимость устранения недостатков объекта строительства-квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, расположенной по адресу: город Москва поселение адрес номер, составляет сумма

25.05.2021 г. года в адрес ООО "А101" отправлена претензия. Ответа от ООО "А101" не последовало.

На основании ходатайства ответчика судом была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта N2-5450/2021 от 16.11.2021 г, по итогам проведения исследования по вопросу N1 установлено, что у объекта долевого строительства (адрес, адрес), подтверждена часть недостатков, указанных в заключении эксперта N номер, о качестве объекта долевого строительства. Установлено, что выполненные работы по внутренней отделке и ремонту квартиры, имеют несоответствия требований строительных норм и правил, предъявляемых к выполнению данных видов работ, данные несоответствия представлены в виде таблицы. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире N 18, по адресу: город Москва, адрес, составляет: сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями заключенного между сторонами договора, принимая во внимание допущенные застройщиком нарушения требований качества, предъявляемых к объекту долевого строительства законом, техническими регламентами, иными нормативными правовыми актами, и обычаями оборота в сфере строительства многоквартирных жилых домов, суд обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу участника долевого строительства убытков в размере, необходимом для проведения в квартире ремонтных работ по устранению выявленных недостатков, то есть, для приведения имущественного состояния участника долевого строительства в положение, которое существовало бы при надлежащем выполнении застройщиком взятых на себя обязательств, в размере сумма

Определяя размер убытков, необходимого для проведения в квартире ремонтных работ по устранению выявленных недостатков, подлежащих взысканию, суд принял во внимание заключение эксперта номер от 16.11.2021 N 2-5450/2021.

Суд разрешая требования истца в части взыскания неустойки, установил, что пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение законных требований потребителя в размере 1 % от сумма, что составляет сумма за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2021 г. до 28.03.2022 г, в общей сумме сумма, применил ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку сумма

Во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2023г. до даты фактического исполнения обязательств суд первой инстанции отказал, признал указанные требования не основанными на нормах гражданского законодательства РФ.

Установив факт нарушения прав истца, суд с учетом существа рассматриваемого спора, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер штрафа до сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, отклоняются судебной коллегией. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка в решении суда. Как было указано судом, взыскание неустойки за невыполнение законных требований потребителя за период с 01.01.2023 г. в размере сумма за каждый день, до фактического исполнения обязательства, приведет к нарушению права ответчика на снижение размера неустойки по его ходатайству, что не соответствует нормам Гражданского законодательства РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишена возможности обращения с иском в ином производстве о взыскании с ответчика неустойки за иной период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 06 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукшиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: