Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37199/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тодосейчука П.С., Тодосейчук Н.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Тодосейчук П.С, Тодосейчук Н.С. о повороте исполнения решения суда отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тодосейчук Н.С, Тодосейчуку П.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворены частично. Расторгнуты кредитные договоры N 625/0056-0038065 от 01.12.2011, N 625/0056-0049312 от 16.07.2012, N 633/1656-0001043 от 16.07.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тодосейчук Н.А. С Тодосейчук Н.С, Тодосейчука П.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитным договорам в сумме основного долга 668 721, 49 руб, проценты в размере 196 127, 21 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 848 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. Расторгнуты кредитные договоры N 625/0056-0038065 от 01.12.2011, N 625/0056-0049312 от 16.07.2012, N 633/1656-0001043 от 16.07.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тодосейчук Н.А.; с Тодосейчук Н.С, Тодосейчука П.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взысканы задолженность по кредитным договорам в сумме 835 329, 69 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 553, 30 руб.

Тодосейчук Н.С. и Тодосейчук П.С. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями в соответствии с выданными по настоящему делу на основании решения суда исполнительными листами, в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано с Тодосейчук Н.С. 28 432, 25 руб, с Тодосейчука П.С. - 193 678, 51 руб. Поскольку решение суда отменено, имеются основания для поворота исполнения судебного акта.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Тодосейчук Н.С. и Тодосейчук П.С.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. При этом, на что прямо указано в ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поворот возможен лишь в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Установлено, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тодосейчук Н.С, Тодосейчуку П.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворены частично. Расторгнуты кредитные договоры N 625/0056-0038065 от 01.12.2011, N 625/0056-0049312 от 16.07.2012, N 633/1656-0001043 от 16.07.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тодосейчук Н.А. С Тодосейчук Н.С, Тодосейчука П.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитным договорам в сумме основного долга 668 721, 49 руб, проценты в размере 196 127, 21 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 848 руб.

На основании вышеуказанного решения судом взыскателю выданы исполнительные листы.

24.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по г. Благовещенску в отношении должника Тодосейчук Н.С. на основании исполнительного документа от 24.12.2020, выданного Савеловским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N 190597/21/28027-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления от 31.01.2022. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что взысканная с Тодосейчук Н.С. денежная сумма составила 28 432, 25 руб.

24.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по г. Благовещенску в отношении должника Тодосейчук П.С. на основании исполнительного документа от 24.12.2020, выданного Савеловским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N 190598/21/28027-ИП.

Данное исполнительное производство окончено на основании постановления от 31.01.2022. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что взысканная с Тодосейчука П.С. денежная сумма составила 193 678, 51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. Расторгнуты кредитные договоры N 625/0056-0038065 от 01.12.2011, N 625/0056-0049312 от 16.07.2012, N 633/1656-0001043 от 16.07.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тодосейчук Н.А.; с Тодосейчук Н.С, Тодосейчука П.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взысканы задолженность по кредитным договорам в сумме 835 329, 69 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 553, 30 руб.

Разрешая заявление Тодосейчук Н.С, Тодосейчука П.С. о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для поворота исполнения судебного акта.

Поскольку удержанная с должников Тодосейчук Н.С, Тодосейчука П.С. при исполнении исполнительных производств общая сумма в размере 222 110, 76 руб. не превышает сумму, взысканную с заявителей апелляционным определением от 06 сентября 2021 года 846 882, 99 руб, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда является правильным.

Довод частной жалобы о том, что выдача новых исполнительных листов на сумму 846 882, 99 руб. приведет к двойному взысканию уплаченной суммы в размере 222 110, 76 руб, основанием для отмены обжалуемого определения суда не является, поскольку вопрос о сумме фактической задолженности заявителей перед взыскателем может быть разрешен в ходе исполнительного производства, путем предоставления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов об уплате задолженности.

Ссылка суда в определении на то, что требования заявителей являются самостоятельными требованиями материального характера и подлежат рассмотрению в виде отдельного иска, как ошибочная, вывод суда об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда не опровергает, а потому основанием для отмены определения суда не является.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит. Доводы заявителей частной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тодосейчук Н.С, Тодосейчука П.С. - без удовлетворения.

Судья