Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-37436/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал N М- ... /2022 по частной жалобе ... фио на определение Перовского районного суда адрес от 18 июля 2022 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... фио к... А.В, ГБУ адрес Перово" о признании решения общего собрания недействительным с приложенными к нему документами;

УСТАНОВИЛ:

... Е.И. обратился в суд с иском к... А.В, ГБУ адрес Перово" о признании решения общего собрания недействительным.

Определением суда от 17.05.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения до 14.06.2022 г, поскольку не были представлены доказательства уведомления иных собственников об обращении в суд с данным иском. Определением суда от 14.06.2022 г. срок для исправления недостатков заявления был продлён до 11.07.2022 г.

Определением суда от 18.07.2022 г. исковое заявление было возвращено... у Е.И. в связи с неисполнением определения суда об исправлении недостатков заявления.

Об отмене указанного определения в частной жалобе просит... Е.И, считая его незаконным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства.

Возвращая... у Е.И. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст.136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что истцом не были исправлены указанные в определении от 17.05.2022 г. недостатки; исковое заявление не было приведено в соответствие с требованиями норм ГПК РФ, а потому было возвращено.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного искового заявления и требованиям действующего законодательства. В представленных материалах отсутствуют, судье апелляционной инстанции не представлены доказательства о направлении заявителем уведомления всем участникам гражданско-правового сообщества об оспаривании решения общего собраний.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку... Е.И. не лишён возможности повторно обратиться в суд с соответствующим иском, устранив отмеченные судом недостатки искового заявления. Судья считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. Ссылки истца на то, что он на информационных щитах около каждого подъезда разместил уведомление о намерении обратиться в суд надлежащими доказательствами не подтверждены, в представленных в Московский городской суд материалах отсутствуют. В связи с этим судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья