Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-37811/2022

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5499/2021 по иску ПАО "Московский кредитный банк" к... о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика Михайловой Е.В.

на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 08 сентября 2021 г, которым апелляционная жалоба ответчика Михайловой Е.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2021 г. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Московский кредитный банк" обратилась в суд с иском к ответчику Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2021 г. иск удовлетворен частично.

05 июля 2021 г. от ответчика Михайловой Е.В. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 12 июля 2021 г. была оставлена без движения до 20 августа 2021 г, предложено заявителю указать основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 08 сентября 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик Михайлова Е.В. просит отменить определение судьи от 04 февраля 2022 г, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая 08 сентября 2021 г. апелляционную жалобу, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в предоставленный ответчику для исправления недостатков апелляционной жалобы срок недостатки, указанные в определении от 12 июля 2021 г, исправлены не были.

Вместе с тем, из материалов дела и доводов частной жалобы ответчика следует, что до 20 августа 2021 г, включительно, ответчик Михайлова Е.В. находилась на стационарном лечении, в связи с чем представила 23 августа 2021 г. (понедельник) в суд ходатайство о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы, приложив к нему медицинские документы и дополнение к апелляционной жалобе.

Указанные документы рассмотрены судом не были, 08 сентября 2021 г. апелляционная жалобы была возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика по мотиву неисполнения требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в предоставленный для этого срок, не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330, ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 08 сентября 2021 г, отменить, апелляционную жалобу с материалами гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий: