Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33-37812/2022

Судья суда 1-ой инстанции:Титова И.В.

Гражданское дело N33- 37812/2022

в суде 1-ой инстанции N М-215/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никишкина... на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Никишкину... к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения, обязать совершить определенные действия, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение;

установила:

Никишкин А.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика совершить определенные действия.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Никишкин А.Н. подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Одним из оснований для возвращения иска, явилось не подписание искового заявления.

Согласно ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обосновано указал на то, что исковое заявление Никишиным А.Н. не подписано.

Ссылка в частной жалобе о том, что исковое заявление было подписано, опровергается копией искового заявления со штампом суда (л.д.3-4).

Таким образом, оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Никишкина А.Н. - без удовлетворения.

Судья