Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-37982/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. гражданское дело N 2-340/2022 по частной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г. о приостановлении производства по делу

установила:

определением Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г. приостановлено производство по делу по иску Ягубова А.А. к Объединенному военному комиссариату Перовского района ВАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о взыскании компенсации за вред здоровью, компенсации морального вреда по мотиву необходимости проведения по делу судебной медицинской экспертизы, которая была назначена в соответствии с указанным определением.

В частной жалобе Военного комиссариата г. Москвы ставится вопрос об отмене указанного определения.

В заседании судебной коллегии представитель Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Солобнева О.В. доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что применительно к ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, вопрос о приостановлении производства по делу при назначении судебной медицинской экспертизы относится к дискреционным полномочиям суда, проявляя которые суд в обжалуемом определении с достаточной полнотой указал мотивы, в силу которых производство по делу должно быть приостановлено, в частности то,, что по делу с учетом заявленных оснований иска требуются специальные познания в области медицины.

Указаний на необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые неотлагательно следовало бы провести до назначения экспертизы, частная жалоба не содержит, обязанность по оплате экспертизы на заявителя частной жалобы судом не возложена.

Частная жалоба не содержит и указаний на обстоятельства, в силу которых приостановление производства по делу до окончания установленного судом 2-х месячного проведения экспертизы могло бы расцениваться как существенное нарушение процессуального закона.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи