Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38304/2022

Судья 1-ой инстанции: Яблоков Е.А. N 33-38304/2022

город Москва 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1398/2022 по иску Ивановой Е*А* к ООО "ПИК-Комфорт" о признании начислений незаконными, обязании использовать порядок расчета платежей и площадь помещений, уменьшении стоимости услуги, признании задолженности отсутствующей, уменьшении пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) истца Ивановой Е*А* на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года, которым в удовлетворении иска Ивановой Е*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о признании начислений незаконными, обязании использовать порядок расчета платежей и площадь помещений, уменьшении стоимости услуги, признании задолженности отсутствующей, уменьшении пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года в удовлетворении иска Ивановой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) истец Иванова Е.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Ивановой Е.А. - Торчигин Д.С. явился; апелляционную жалобу (с учетом уточнения к ней) поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" - Семункина И.А. явилась; апелляционную жалобу (с учетом уточнения к ней) не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Иванова Е.А. является сособственником квартиры, расположенной по адресу ***.

Управляющей организацией названного многоквартирного дома в определенные периоды и в настоящее время является ООО "ПИК-Комфорт".

В рамках данного спора истец ссылалась на нарушение своих прав в связи с заявленной задолженностью за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Вместе с тем, в ходе производства по делу установлено, что задолженности за названный период у Ивановой Е.А. в действительности не имеется, а числится переплата, в связи с чем права и законные интересы истца со стороны ответчика не нарушены.

Правовых оснований для расчета платежей за услугу "отопление" по формуле N 2(6) Приложения N 2 к Правилам.., утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в настоящем случае не имеется, так как начисление платы по услуге "отопление" производится исходя из показаний прибора учета тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения, а расчет платежей по испрашиваемой истцом формуле повлечет именно доначисление истцу платы за данную услугу, так как используемые истцом расчеты противоречат законодательству и носят ошибочный характер.

Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, п. 59 Правил.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ивановой Е.А. исковых требований исходя из установленных по делу юридически-значимых обстоятельств с учетом отсутствия доказательств необоснованности начисления тарифов либо нарушений правил расчета потребленных коммунальных ресурсов, так как представленные ответчиком расчеты начислений соответствуют законодательству и собранным по делу доказательствам, являясь арифметически правильными и методологически верными.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом уточнения к ней) не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом уточнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом уточнения к ней) истца Ивановой Е*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: