Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40408/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Роменской К.Ю. по доверенности Хан К.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Роменскую Карину Юрьевну и несовершеннолетнего фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия Роменской Карины Юрьевны и фио с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щетков Александр Владимирович обратился в суд к Роменской Карине Юрьевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и их снятии с регистрационного учета по данному адресу, обосновывая тем, что истец является собственником указанной квартиры, его знакомая Роменская К.Ю. попросила временно зарегистрировать ее и ее сына фио в данном жилом помещении, однако в связи с технической ошибкой ответчики оказались постоянно зарегистрированными в принадлежащей ему на праве собственности квартире, фактически в названное жилое помещение они не вселялись, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.

Истец Щетков Александр Владимирович в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Роменская Карина Юрьевна, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что: сторонами было заключено устное соглашение о совместном проживании; на момент подачи документов о регистрации истец и ответчик состояли в романтических отношениях, 07.05.2022 ответчик родила сына от истца, после подтверждения отцовства истца в отношении Роменского фио, их сын будет являться членом семьи собственника жилого помещения и будет иметь право пользования данной квартирой. /л.д. 212-213/

Истец Щетков Александр Владимирович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснила, что стороны совместно не проживают, истец собирается продать спорную квартиру.

Ответчик Роменская Карина Юрьевна, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры N 250, расположенной по адресу: адрес является истец Щетков Александр Владимирович. /л.д.15-18/

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 05.03.2022 в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: фио с 12.10.2020, фио с 12.10.2020, Щетков Александр Владимирович с 29.112021 по 26.05.2022, Роменская Карина Юрьевна с 15.11.2021, фио с 27.12.2021. /л.д. 14, 140/

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, Щетков А.В. и Роменская К.Ю. не заключали соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, каких-либо доказательств фактического проживания в спорной квартире ответчиков Роменской К.Ю. и ее ребенка фио не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами было заключено устное соглашение о совместном проживании, что соответствует положениям ст. 65 СК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, при этом указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как положения ст. 65 СК РФ не применимы к рассматриваем правоотношениям.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о вселении Роменской К.Ю. в спорную квартиру, указав, что приложенные ответчиком к отзыву квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в общем размере 1 050 руб. / л.д. 37-39/ не свидетельствует о фактическом вселении ответчика в спорную квартиру и потреблении коммунальных услуг в данном жилом помещении.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля фио показал, что в квартире N 250, расположенной по адресу: адрес, проживают Щетков А.В, его супруга и их ребенок фио. /л.д. 146-149/

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Роменской К.Ю. и её несовершеннолетнего ребенка фио не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, поскольку Роменская К.Ю. и фио фактически в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, их вещей в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

На основании изложенный правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал, что признание Роменской К.Ю. и фио прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи документов о регистрации по месту проживания истец и ответчик состояли в романтических отношениях, 07.05.2022 ответчик родила сына от истца, после подтверждения отцовства истца в отношении Роменского фио, их сын будет являться членом семьи собственника жилого помещения и будет иметь право пользования данной квартирой, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для сохранения регистрации в спорном жилом помещении ответчиков, а вопрос о Роменском фио не является предметом данного спора.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: