Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-3735/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-230/2022 по административному исковому заявлению Управления Росреестра по адрес к ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

по частной жалобе Управления Росреестра по адрес на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по адрес обратилось в Дорогомиловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от

18 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая процессуальное решение о возвращении административного искового заявления, судья Дорогомиловского районного суда адрес исходил из того, что адрес места нахождения административного истца не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности требований данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, адрес должника (адрес) относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

В этой связи, выводы суда о том, что заявленные административным истцом требования неподсудны Дорогомиловскому районному суду адрес необоснованны.

При указанных выше обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья