Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-4010/2022

адм. дело N33а-4010/2022

р/с N2а-587/2021

07 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца адрес - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования акционерного общества "СИБКОН" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившиеся в не направлении конкурсному управляющему адрес заключения оценщика по результатам отчета об оценке недвижимого имущества принадлежащего на праве долевой собственности Боеву А.К.: квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004024:5647; квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004024:5648; земельного участка по адресу: адрес, уч. 10, кадастровый N 50:28:0110223:330; жилого дома по адресу: адрес, уч. 10, кадастровый N 50:28:0110223:1149), постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10 августа 2021 года N 4290/19/77022-ИП, постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 10 августа 2021 года, постановления о снятии ареста с имущества от 6 сентября 2021 года, постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства от 10 августа 2021 года, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 августа 2021 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, а в случае передачи материалов исполнительного производства другое должностное лицо, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя адрес, совершить исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части административных исковых требований акционерного общества "СИБКОН" - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, фио фио, фио, фио, старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, настаивая при этом на следующих админисративных исковых требованиях:

1. Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио по не возбуждению исполнительного производства по полученным исполнительным листам Измайловского районного суда адрес (ФС N 029834226; ФС N 029834227) по обеспечению иска и не наложении судебного ареста в отношении следующего имущества: на квартиру площадью 76, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004024:5647, расположенную по адресу: адрес; на земельный участок площадью 1591 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0110223:330, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 10; на дом площадью 245 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0110223:1149, расположенный по адресу: адрес, уч. 10.

2. Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио выразившееся в не обращении в Управление Росреестра адрес и Управление Росреестра адрес для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника фио на доли (имущество) выделенные Измайловским районным судом адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года.

3. Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио выразившиеся в не предложении в срок с 29 сентября 2019 года по 20 мая 2021 года участникам общей долевой собственности, выкупить у должника Боева Алексея Константиновича выделенные решением Измайловского районного суда адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года доли.

4. Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в части не обращения в срок с 29 сентября 2019 года по 20 мая 2021 года в суд с требованием об обращении взыскания на долю земельного участка площадью 1591 кв.м с кадастровым номером 50:28:0110223:330, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 10, не проведения оценки данной доли данного земельного участка и её реализации с публичных торгов.

5. Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившиеся в не направлении конкурсному управляющему адрес заключения оценщика по результатам отчета об оценке недвижимого имущества принадлежащего на праве долевой собственности Боеву А.К.: квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004024:5647; квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004024:5648; земельного участка по адресу: адрес, уч. 10, кадастровый N 50:28:0110223:330; жилого дома по адресу: адрес, уч. 10, кадастровый N 50:28:0110223:1149, постановления СПИ об окончании ИП от 10 августа 2021 года N ИП 4290/19/77022-ИП, постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 10 августа 2021 года, постановления о снятии ареста с имущества от 06 сентября 2021 года, постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства от 10 августа 2021 года, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 августа 2021 года.

6. Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, по необеспечению продолжения исполнительного производства приостановленного на основании постановления о приостановлении исполнительного производства от 04 ноября 2019 года (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15 ноября 2019 года) после вынесения судебной коллегией Московского областного суда 13 мая 2020 года Апелляционного определения об отмене решения Домодедовского городского суда адрес по делу N 2-3155/2019 от 02 октября 2019 года.

7. Признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившиеся в снятии судебного ареста на недвижимое имущество должника - квартиры площадью 76, 2 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004024:5647, расположенной по адресу: адрес; квартиры площадью 58, 7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004024:5648, расположенной по адресу: адрес; земельного участка площадью 1591 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110223:330, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 10; дома площадью 245 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110223:1149, расположенного по адресу: адрес, уч. 10.

8. Признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио от 10 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N 4290/19/77022-ИП.

9. Возложении на судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, а в случае передачи материалов исполнительного производства другого должностного лица, обязанности устранить в течение десяти дней допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя адрес, путем:

- возбуждения исполнительного производства по полученным исполнительным листам Измайловского районного суда адрес (ФС N 029834226; ФС N 029834227) по обеспечению иска и наложении ареста: на квартиру площадью 76, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004024:5647, расположенную по адресу: адрес; на квартиру площадью 58, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004024:5648, расположенную по адресу: адрес; на земельный участок площадью 1591 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0110223:330, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 10; на дом площадью 245 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0110223:1149, расположенный по адресу: адрес, уч. 10;

- обращения в Управление Росреестра адрес для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника фио на доли (имущество) выделенные Измайловским районным судом адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года, в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер N 77:04:0004024:5648; квартире по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:04:0004024:5647, правообладателем которых является фио;

- обращения в Управление Росреестра адрес для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника фио на доли (имущество) выделенные Измайловским районным судом адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года, в жилом доме по адресу: адрес, уч. 10, кадастровый номер N 50:28:0110223:330, правообладателем которого является фио;

- направления конкурсному управляющему адрес заключения оценщика по результатам отчета об оценке долей (имущества) должника фио выделенные Измайловским районным судом адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года.

10. Признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, фио по не принятию мер в отношении судебных приставов-исполнителей Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, фио фио, фио, фио по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в установленный законом срок.

11. Возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио обязанности в течение двух дней принять незамедлительные меры по надлежащему исполнению исполнительных документов и заявленных конкурсным управляющим адрес фио ходатайств.

12. Возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио обязанности в течение двух дней отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства от 10 августа 2021 года N 4290/19/77022-ИП и совершить иные действия по устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу в суд в течение 3 рабочих дней, указывая, в обоснование заявленных требований, что данными действиями (бездействием), решениями административных ответчиков нарушены права ООО "Сибкон", гарантированные действующим законодательством РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 06 августа 2021 года Арбитражный суд адрес вынес определение по делу N А40-166063/21-33-1227 о возврате заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в связи с не подсудностью.

Решением Арбитражного суда адрес от 21 октября 2016 года по делу N А41-38448/16 адрес признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден - фио. Определением Арбитражного суда адрес о продлении срока конкурсного производства от 29 апреля 2021 года по делу N А41-38448/16 срок конкурного производства в отношении адрес Компаний "Сибкон" (ИНН 7024015922, ОГРН 1027001686810) продлен на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 12 октября 2021 года.

Конкурным управляющим адрес в УФССП России по Москве предъявлены исполнительные листы, выданные Арбитражным судом адрес 24.12.2018 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) адрес (дело N А41-38448/16), содержащий решение: взыскать солидарно с фио и фио сумма, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

11 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство N 4290/19/77022-ИП, предметом исполнения которого является взыскание части суммы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере сумма, которое в последующем находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей фио, фио, фио

18 декабря 2019 года Измайловский районный суд адрес вынес решение по делу N 02-4543/2019 о признании недействительным брачного договора, заключенного между Боевым А.К. и фио, определении и выделении доли должника фио в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76, 2 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004024:5647; 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58, 7 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004024:5648; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 591 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:330; 1/2 доли в праве собственности на дом, площадью 245 кв.м, назначение: земли жилое, по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:1149; взыскании солидарно с Боева Алексея Константиновича, фио в пользу адрес Компаний "СИБКОН" в лице управляющего фио расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В целях обеспечения иска по указанному делу определением Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2019 года наложен арест на следующее имущество: на квартиру площадью 76, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004024:5647, расположенную по адресу: адрес; на квартиру площадью 58, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0004024:5648, расположенную по адресу: адрес; на земельный участок площадью 1591 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0110223:330, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 10; на дом площадью 245 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0110223:1149, расположенный по адресу: адрес, уч. 10.

24 июля 2019 года исполнительный лист (серия ФС N 029834227) об аресте объектов недвижимости вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан административным истцом в Домодедовский ГОСП УФССП по фио.

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по адрес фио было отказано заявителю в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ (серия ФС N 029834227) возвращен взыскателю.

31 июля 2019 года исполнительный лист (серия ФС N 029834227) об аресте объектов недвижимости заинтересованного лица (должника) вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был передан административным истцом в Измайловский районный отдел судебных приставов.

Исполнительное производство не возбуждено. Постановления об аресте имущества в Росреестр Москвы и адрес судебными приставами-исполнителями не направлялись.

24 сентября 2019 года административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя фио подано ходатайство с поставленными вопросами о произведённой оценке арестованного Измайловским районным судом адрес имущества, о сроках и дате направления взыскателю копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке; о сроках и дате реализации имущества должника. Ответ административным истцом не получен.

02 октября 2020 года административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя фио подано повторное ходатайство с аналогичными требованиями ранее указанными в ходатайстве от 24 сентября 2019 года, дополненное просьбой предложить участникам общей долевой собственности, как и установлено законом и решением Измайловского районного суда адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года, выкупить у должника фио выделенные решением Измайловского районного суда адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года доли, поскольку только судебный пристав-исполнитель вправе и обязан сделать такое предложение, что в свою очередь повлечет скорейшее завершение процедуры конкурсного производства адрес. Ответ административным истцом также не получен.

17 октября 2019 года административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя фио подано повторное ходатайство с аналогичными требованиями ранее указанными в ходатайствах от 24 сентября 2019 года и от 02 октября 2020 года. Ответ административным истцом вновь не получен.

Из сведений полученных административным истцом 27 апреля 2021 года с официального сайта Росреестра адрес и адрес о характеристиках объектов недвижимости стало известно об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей действий по исполнению двух исполнительных документов от 15 июля 2019 года, выданных Измайловским районным судом адрес о наложении ареста на объекты недвижимости.

31 мая 2021 года административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя фио подано повторное ходатайство со следующими требованиями:

1. Незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании полученных Измайловским ОСП УФССП России по Москве исполнительных листов Измайловского районного суда адрес по обеспечению иска и наложить арест на указанные в исполнительных листах объекты недвижимости, включая объекты недвижимости расположенные на территории адрес.

2. Исполнить решение Измайловского районного суда адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года в частности, но не исчерпывающимися образом: незамедлительно возбудить исполнительное производство и наложить арест на имущество указанное в исполнительных листах, о чем соответствующим образом уведомить адрес Москвы и Росреестр адрес; не снимая вынесенных ограничений и судебных арестов на объекты недвижимости обратиться в адрес Москвы и Росреестр адрес для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника фио на доли (имущество) выделенные Измайловским районным судом адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года, а в случае отказа (приостановлении) регистрирующими органами в государственной регистрации в судебном порядке оспорить отказ (приостановление) регистрирующими органами в государственной регистрации прав (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

3. Предложить участникам общей долевой собственности (установлено законом и решением Измайловского районного суда адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года), выкупить у Должника Боева А.К. выделенные решением Измайловского районного суда адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года доли.

4. В случае отказа участников общей долевой собственности от приобретения долей должника фио выделенных решением Измайловского районного суда адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года обратить взыскание на доли должника фио путем продажи выделенных долей с публичных торгов, а по вопросу исполнения решения Измайловского районного суд адрес по выделенной доли в земельном адрес обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на долю земельного участка, после чего произвести оценку доли земельного участка и реализовать с публичных торгов (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

5. В семидневный срок (ст. 20.3 Закона о баронстве) направить взыскателю заключение оценщика по результатам отчета об оценке недвижимого имущества принадлежащего на праве долевой собственности Боеву А.К. (квартира по адресу: адрес, кадастровый номер N 77:03:0005017:3023; квартира по адресу: адрес, кадастровый номер N 77:04:0004024:5648; квартира по адресу: адрес, Восточное Измайлово, адрес, кадастровый номер N 77:03:0005017:3023; земельного участка по адресу: адрес, уч. 10, кадастровый номер N 50:28:0110223:330; жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: адрес, уч. 10, кадастровый номер N 50:28:0110223:330). Если оценка не произведена, то, сколько еще необходимо времени ООО "Агентство оценки АвтоВелью" для оценки имущества должника фио, а судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующих мер реагирования на незаконное бездействие ООО "Агентство оценки АвтоВелью" по оценке имущества должника: о сроках и дате направления взыскателю копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке; о сроках и дате реализации имущества должника (заявляется повторно).

Ответ направить на данное ходатайство в течение семи дней от даты получения настоящего запроса по адресу: адрес, а/я -803, копию на адрес электронной почты: m775803@mail.ru.

Ответ на указанное заявление административным истцом не получен.

Процедура конкурсного производства адрес неоднократно продлевалась Арбитражным судом адрес исключительно из-за ожидания Арбитражным судом адрес результатов исполнения судебными приставами-исполнителями решения Измайловского районного суда адрес по делу N 02-4543/2019 от 18 декабря 2019 года, поскольку другого имущества у заинтересованного лица (должника) фио - не имеется.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебных приставов-исполнителей на протяжении длительного периода времени поставило административного истца, находящегося в процедуре банкротства и его конкурсных кредиторов, в состояние правовой неопределенности на неопределенный период времени, что не может согласовываться с принципами правовой определенности, разумности, справедливости, добросовестности, и обязанностью судебных приставов-исполнителей исполнять судебные акты, вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, и учитывая, что доводы и доказательства, представленные административным истцом не в полной мере опровергают доводы, приведенные административными ответчиками, отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившиеся в снятии судебного ареста на недвижимое имущество должника - квартиры площадью 76, 2 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004024:5647, расположенной по адресу: адрес; квартиры площадью 58, 7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004024:5648, расположенной по адресу: адрес; земельного участка площадью 1591 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110223:330, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 10; дома площадью 245 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110223:1149, расположенного по адресу: адрес, уч. 10, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио от 10 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N 4290/19/77022-ИП, а также признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, фио по не принятию мер в отношении судебных приставов-исполнителей Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, фио фио, фио, фио по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований

исполнительного документа в установленный законом срок.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание длительный период нахождения исполнительного документа в производстве судебных приставов-исполнителей, в связи с которым у последних была возможность совершить необходимые исполнительные действия, чего, однако, сделано не было, а также тот факт, что действия судебных приставов, принятые в рамках исполнительного производства, не привели к полному и своевременному исполнению решения суда, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают применения всего комплекса необходимых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве N 229-ФЗ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административными ответчиками в рамках данного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, нарушившее право адрес на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в данном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с момента возбуждения исполнительного производства период времени, к исполнению требований исполнительного документа не привели.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, имеются основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в указанной части.

Вместе с тем, анализируя требования адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившихся в снятии судебного ареста на недвижимое имущество должника - квартиры площадью 76, 2 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004024:5647, расположенной по адресу: адрес; квартиры площадью 58, 7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0004024:5648, расположенной по адресу: адрес; земельного участка площадью 1591 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110223:330, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 10; дома площадью 245 кв.м, кадастровый номер 50:28:0110223:1149, расположенного по адресу: адрес, уч. 10, и учитывая что исполнительное производство N 4290/19/77022-ИП было окончено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом положений, согласно которым одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио от 10 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N 4290/19/77022-ИП, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя при этом из того, что указанное исполнительное производство возобновлено, ввиду чего удовлетворение требований о признании его незаконным в настоящее время на объем прав и обязанностей административного истца не повлияет.

Требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России фио по непринятию мер в отношении судебных приставов-исполнителей Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, фио, фио, фио по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в установленный законом срок, удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных данных, непосредственно свидетельствующих о неисполнении своих обязанностей старшим судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России фио, а также свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля за действиями указанных судебных приставов-исполнителей и организацией работы подразделения, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.