Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-5769/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-184/2022 по административному исковому заявлению Болдырева ... к МВД РФ о признании незаконным бездействия

по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 4 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока и порядка рассмотрения его заявления о совершении административного правонарушения.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 4 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 15 апреля 2022 года для устранения недостатков.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе Болдырев А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи от 4 марта 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 130 КАС РФ сведений о направлении в адрес фио копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в установленный законом срок представленный материал не содержит.

В частной жалобе Болдырев А.И. ссылается на то, что копию определения судьи от 4 марта 2022 года он получил 15 апреля 2022 года, что объективно исключало для него возможность исправить какие-либо недостатки административного искового заявления в предоставленный судом срок, в том числе представить справку об инвалидности II группы, что подтверждает его право на освобождение от уплаты госпошлины.

В то же время в силу части 7 статьи 125 КАС РФ обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления может быть возложена лишь на административного истца, обладающего государственными или иными властными полномочиями, к числу которых Болдырев А.И. не относится.

При этом в числе приложений к административному исковому заявлению указана копия административного иска.

При таких обстоятельствах определение судьи от 4 марта 2022 года не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что определение судьи от 15 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления фио взаимосвязано и обусловлено определением судьи от 4 марта 2022 года, оно также не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Таким образом, определение судьи от 4 марта 2022 года и определение судьи от 15 апреля 2022 года подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 4 марта 2022 года, определение судьи того же суда от 15 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья