Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 3м-0716/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В, при секретаре Никитиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Або С.Г. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановления о проведении слушаний N 17739/2019 от 15.11.2019 г. RG N 2043/2019 суда общей юрисдикции города Комо Республики Италия,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления о проведении слушаний N 17739/2019 от 15.11.2019 г. RG N 2043/2019 суда общей юрисдикции города Комо Республики Италия.

Взыскатель и его представитель в судебном заседании ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Должник Митрофанов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие материальной возможности выплачивать взыскателю финансовую помощь в указанном размере.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных суду документов, должник Митрофанов В.В, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении постановления о проведении слушаний N 17739/2019 от 15.11.2019 г. RG N 2043/2019 суда общей юрисдикции города Комо Республики Италия не имеется.

Согласно представленным с ходатайством материалам, указанное постановление о проведении слушаний N 17739/2019 от 15.11.2019 г. RG N2043/2019 участниками процесса не обжаловано и подлежит исполнению.

Как пояснил суду должник Митрофанов В.В, сумму алиментных обязательств стороны определили добровольно, исходя из его имущественного положения на тот период времени.

При рассмотрении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации, суд не оценивает по существу решение иностранного суда, ограничиваясь установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены.

Исполнение решения иностранного суда на основании определения суда о принудительном исполнении этого решения осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от

2 октября 2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности предоставлять судебному приставу-исполнителю доказательства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении своих обязательств.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Таким образом, суд должен при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, не изменяя содержание решения иностранного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Або Светланы Геннадьевны о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановления о проведении слушаний N 17739/2019 от 15.11.2019 г. RG N 2043/2019 суда общей юрисдикции города Комо Республики Италия удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации постановление о проведении слушаний N 17739/2019 от 15.11.2019 г. RG N 2043/2019 суда общей юрисдикции города Комо Республики Италия, которым постановлено:

"- вменяет совместную опеку за несовершеннолетними детьми обоим родителям, каждый из которых может отдельно пользоваться родительскими правами в отношении ребенка, проживающего совместно, в рамках обычного исполнения родительских обязанностей;

- постановляет оставить фио с отцом в супружеском доме в Кампионе, виа Бельведере, 2 б, а фио - с матерью в квартире в Москве, в которой она живет с прошлого лета;

-постановляет, что родители смогут забрать к себе ребенка, не проживающего совместно с ним, в сроки и способами, которые супруги согласовали супругами слушаниях с председателем;

- постановляет в отношении социальных служб города Кампионе д*Италия:

а) установить контакт со школой, которую посещает фио, для периодической проверки фактической посещаемости занятий несовершеннолетним и относительной успеваемости;

b) предусмотреть встречи с фио, чтобы проверять его психофизическое благополучие в связи с его пребыванием в России и вживанием в семью нового партнера матери;

c) отправить отчет о выполненных задачах за 3 дня до следующего слушания;

- предписывает отцу обеспечить присутствие дома с дочерью доверенного взрослого в те дни, когда он уезжает за границу;

- предписывает матери обеспечить присутствие фио на встречах, которые будут назначены социальными службами; по случаю этих встреч прибытие в Италию может совпадать с днями, в которые отец имеет право посещать детей;

- вменяет в обязанность отцу выплачивать алименты на своего сына фио в размере 4300 евро в месяц, сумма, которая может быть изменена на основании индекса Istat, начиная с ноября 2020 года до 10 числа каждого месяца;

- вменяет в обязанность отцу полностью оплачивать отцу расходы на поездки матери и ребенка в Москву/Кампионе и обратно, что было согласовано супругами на заседании с председателем суда; чрезвычайные расходы на фио согласно протоколу суда Комо; расходы относительно квартиры в Москве, где проживает фио с матерью;

- освобождает стороны от обсуждения дела на слушании 18.03.2020 г. в 10.00 утра, перед судьей Н. Соммацци, предоставляя истцу срок до 40 дней до слушания для подачи дополнительных сведений с содержанием, указанным в ст. 163, азз. 3, пункты 2, 3, 4, 5 и 6 Гражданско-процессуального кодекса, и ответчику срок до 20 дней до упомянутого выше, для возражения в суде и внесения процессуальных возражений по существу, не обнаруживаемых ex officio, с предупреждением о том, что возражение после вышеупомянутого срока подразумевает лишение прав согласно ст. 167, азц. 1 и 2 Гражданско-процессуального кодекса

Уведомить стороны и социальные службы Кампионе д*Италия".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов