Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17524/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабуниной М.И. на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым жалоба Шабуниной М.И. на постановление по делу об административном, возвращена заявителю для устранения недостатков, УСТАНОВИЛ

В Люблинский районный суд адрес поступила жалоба Шабуниной М.И. на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211092312150 от 30.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шабуниной М.И.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года жалоба возвращена заявителю, в связи с не предоставлением копии обжалуемого постановления.

В настоящей жалобе Шабунина М.И. просит определение судьи Люблинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года отменить как незаконное и необоснованное.

Шабунина М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания жалобы, поданной Шабуниной М.И. в Люблинский районный суд адрес, усматривается, что в числе приложенных к жалобе документов указано постановление по делу об административном правонарушении. При этом акта об отсутствии в почтовом отправлении указанного в приложении к жалобе документа, составленного работниками суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о не предоставлении заявителем копии обжалуемого постановления материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу Шабуниной М.И. удовлетворить.

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года отменить, материалы дела направить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.