Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17656/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асеева Н.А., поданную на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года, которым Асеев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 года УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в отношении Асеева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Асеев Н.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе незаконное рассмотрение дела судьей без его надлежащего извещения.

В судебном заседании Асеев Н.А, защитник Маннакова Л.Х. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав Асеева Н.А, защитника Маннакову Л.Х, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы дело рассмотрено судьей в отсутствии Асеева Н.А, его извещение признано судьей надлежащим.

Однако согласиться с такой позицией судьи нельзя.

Как усматривается из материалов дела Асеев Н.А. извещен о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в Бутырском районном суде г. Москвы на 07 марта 2022 года в 11 ч. 00 мин.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года судебное заседание по делу назначено на 07 апреля 2022 года в 14 ч. 00 мин. (л.д. 20).

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Асеева Н.А. судом о рассмотрении дела 07 апреля 2022 г. в 14 ч. 00 мин. одним из установленных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ способом.

Участие 07 апреля 2022 года защитника Асеева Н.А. - Бородиной О.А. в судебном заседании не свидетельствует о соблюдении прав Асеева Н.А, установленных ст. 25.1 КоАП РФ на защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Извещение о рассмотрении дела защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания Асеева Н.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

С учетом вышеназванного рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Асеева Н.А. свидетельствует о допущенном судьей Бутырского районного суда города Москвы существенном процессуальном нарушении, препятствующем созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, а также того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Асеева... - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина