Решение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-6788/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Д*** И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л*** И.Д. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12 марта 2020 года генеральный директор ООО "Тэхнолидж групп" Л*** И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица о назначении административного наказания, защитником А***В.Ю. в Преображенский районный суд города Москвы была подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которая определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 4 мая 2021 года была передана по подведомственности в Перовский районный суд города Москвы.

Определением судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года ходатайство защитника *** В.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12 марта 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Тэхнолидж групп" Л*** И.Д. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что копию постановления должностного лица о назначении административного наказания он не имел возможности получить по уважительной причине, поскольку указом мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москвы был введён режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV). С 30 марта по 1 апреля 2020 года отделения почтовой связи, которые работают с клиентами, были закрыты, что подтверждается информацией с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; кроме того, в апреле 2020 года для граждан Москвы был введён режим самоизоляции, который им (Л****** И.Д.) соблюдался.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Тэхнолидж групп" Л*** И.Д, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Д*** И.В. на представление его интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дроздову И.В, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления N *** заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12 марта 2020 года была направлена Л*** И.Д. по месту его жительства по адресу: *** 30 марта 2020 года (почтовый идентификатор ***). Согласно информации с официального сайта АО "Поста России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 марта 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 1 апреля 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения и 9 апреля 2020 года почтовое отправление возращено в связи с истечением срока хранения.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москвы был введён режим повышенной готовности. В соответствии с п. 9.3 указанного Указа (в ред. от 31.03.2020) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, и иных случаев.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте АО "Почта России", с 30 марта по 1 апреля 2020 года отделения почтовой связи, за исключением ОПС с круглосуточным режимом работы и ОПС закрытого типа, были недоступны для посещения клиентами.

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, связанные введением на территории города Москвы ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, можно считать уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования постановления.

Таким образом, с учётом приведённых выше обстоятельств, принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен Л*** И.Д. по уважительной причине, в связи с чем определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника ***В.Ю. на постановление N *** заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12 марта 2020 года - направлению в Перовский районный суд города Москвы на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Тэхнолидж групп" Л*** И.Д. удовлетворить.

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года, которым ходатайство защитника *** В.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12 марта 2020 года отклонено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Тэхнолидж групп" Л*** *** отменить.

Жалобу защитника *** В.Ю. возвратить в Перовский районный суд города Москвы на стадию подготовки её к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко