Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16611/2022[88-16884/2022]

УИД 10RS0011-01-2021-009606-16

N88-16884/2022

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Елисеевой В.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2022 г. по делу N2-4341/2021 по иску Елисеева А.А. к Елисеевой В.В. о признании права собственности, включении имущества в состав наследства, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2021 г. отказано в иске Елисеева А.А. к Елисеевой В.В. о признании права собственности, включении имущества в состав наследства, взыскании компенсации.

На решение суда Елисеевым А.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2022 г. определение суда отменено, разрешен вопрос по существу.

Елисееву А.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе Елисеева В.В. просит об отмене как незаконного апелляционного определения, выражая несогласие с его выводами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Отказывая Елисееву А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми пропущенный срок может быть восстановлен, ссылаясь на недобросовестное процессуальное поведение стороны, направленное на затягивания процесса.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление истца, не согласился с судом, указав, что мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 г, копии решения направлены сторонам 6 декабря 2021 г, ввиду чего последним срока на подачу апелляционной жалобы являлось 29 декабря 2021 г.

Не согласившись с принятым решением суда, Елисеев А.А, от имени которого действовал его представитель Манукян Ю.И, направил 29 декабря 2021 г, посредством портала "ГАС Правосудие", апелляционную жалобу, зарегистрированную судом 30 декабря 2021 г. Таким образом, апелляционная жалоба была подана в установленный срок.

Определением судьи от 14 января 2022 г. апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения, по тем основаниям, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до 28 января 2022 г.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю жалобы 18 января 2022 г.

Учитывая, что истец и его представитель проживают за пределами Республики Карелия, в "адрес", предоставление срока устранения недостатков апелляционной жалобы продолжительностью в 8 рабочих дней с учетом того, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 января 2022 г. была направлена в адрес истца только 18 января 2022 г, было заведомо недостаточным для устранения недостатков и сделало невозможным устранение недостатков истцом.

Копия указанного определения получена адресатом 28 января 2022 г, когда срок устранения недостатков истек.

Елисеев А.А. в лице его представителя Манукян Ю.И. 3 марта 2022 г. повторно направил посредством портала "ГАС Правосудие" в суд апелляционную жалобу, датированную 2 марта 2022 г, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В качестве мотивов в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано, что пропуск срока обусловлен причинами, не зависящими от истца, на предоставленный судом неразумный срок для устранения недостатков; истец утверждал, что определение об оставлении без движения получил только 28 января 2022 г.

Принимая во внимание, что первоначально апелляционная жалоба была подана истцом в установленный срок, учитывая несвоевременное направление судом в адрес заявителя копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также предоставление судом заведомо недостаточного срока для устранения недостатков, учитывая также незначительность пропуска истцом срока на апелляционное обжалование решения суда, руководствуясь положениями статьей 46 Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, как резюмировал суд апелляционной инстанции, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем суд второй инстанции восстановил Елисееву А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2021 г.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы Елисеевоой В.В, в том числе об отсутствии уважительных причин для восстановления Елисееву А.А. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой В.В. - без удовлетворения.

Судья