Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-5288/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Швачкина Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швачкина Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2022 года, Швачкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Швачкин С.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Швачкина С.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 декабря 2021 года в 1 час 27 минут около дома N 189 по ул. Удмуртская, г. Ижевска водитель Швачкин С.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Сангйонг", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2021 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря 2021 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 декабря 2021 года N (л.д. 6); рапортом должностного лица (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 11); копией определения о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении (л.д. 15); извещением, копией кассового чека и отчетом отслеживания почтового отправления (12-14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Швачкин С.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Швачкину С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 787 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Швачкина С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Швачкин С.Н. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Швачкину С.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Швачкина С.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30 декабря 2021 года N, проведенного врачом психиатром-наркологом БУЗ УР "Республиканский наркологический диспансер МЗ УР".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Швачкина С.Н. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Швачкина С.Н. составила в результате первого исследования - 0, 69 мг/л, а в результате второго - 0, 83 мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30 декабря 2021 года N, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Швачкина С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Швачкиным С.Н. был установлен мировым судьей и судьей районного суда на основании представленной совокупности доказательств, сомнений не вызывает.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО1 следует, что в ходе выполнения функций по обеспечению безопасности дорожного движения должностными лицами ГИБДД был замечен автомобиль "Сангйонг", государственный регистрационный знак N, который около 1 часа 27 минут 30 декабря 2021 года по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 189, остановился в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", после чего, должностные лица, подъехав к данному транспортному средству, в котором находился один человек, установили, что транспортным средством управляет водитель Швачкин С.Н. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. С применением видеозаписи Швачкин С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Поскольку Швачкин С.Н. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где у Швачкина С.Н. врачом было установлено состояние опьянения.

Аналогичные обстоятельства указаны допрошенным в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектором ФИО1, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54).

Согласно видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу на вопрос сотрудника полиции о том, на каком транспортным средством Швачкин С.Н. ехал, Швачкин С.Н. сообщил: "на автомобиле "Сангйонг", государственный регистрационный знак N, при этом Швачкин С.Н. в ходе процессуальных действий не ссылался на то, что водителем он не является, и данные лица, которое управляло транспортным средством, не указывал.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 декабря 2021 года был составлен в присутствии Швачкина С.Н, с протоколом заявитель был ознакомлен, графу "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" не заполнил, проставил в ней только подпись, никаких объяснений, возражений и замечаний не представил, в том числе относительно факта управления транспортным средством иным лицом, хотя, вопреки утверждениям жалобы, не был лишен такой возможности. Иного из материалов дела, в том числе из видеозаписи, не следует.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в той части, что при составлении на месте процессуальных документов он был лишен права давать объяснения относительно вмененного деяния, ему не дали бланк письменных объяснений, где бы он смог выразить позицию, касающуюся факта управления автомобилем иным лицом, подлежат отклонению.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Швачкин С.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем в материалы дела: договор аренды транспортного средства, согласно которому автомобиль "Сангйонг", государственный регистрационный знак N, передан юридическим лицом в пользование ФИО2 и Швачкину С.Н.; акт приема-передачи транспортного средства; основной отчет с топливом с указанием статистики движения автомобиля, согласно которому вышеуказанное транспортное средство осуществило поездку в 1 час 13 минут 30 декабря 2021 года с адреса: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 42 и остановку в 1 час 20 минут 30 декабря 2021 года по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 189, в дальнейшем стояло, выводов судебных инстанций не опровергают.

Следует отметить, что в представленном заявителем отчете движения транспортного средства по названному маршруту 30 декабря 2021 года начало интервала - 1 час 10 минут, в качестве водителя указан Швачкин С.Н. (л.д. 28).

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швачкина С.Н. из материалов дела не усматривается.

Показания свидетеля ФИО2 получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении и решении судей и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечают требованиям, относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования. Нарушений требований законности при применении к Швачкину С.Н. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Изменения в протокол об административном правонарушении в части указания места совершения правонарушения и места составления (вместо "ул. Удмуртская, д. 289" исправлено на "ул. Удмуртская, д. 189) внесены должностным лицом в отсутствие Швачкина С.Н. 27 января 2022 года при наличии направленного 5 января 2022 года в адрес заявителя соответствующего извещения почтовым отправлением, которое Швачкиным С.Н. получено не было и после неудачной попытки вручения 18 января 2022 года адресату возвращено отправителю, что подтверждается извещением, копией чека и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 12-14). Правила направления, вручения, хранения почтовой корреспонденции не нарушены. Ссылки заявителя на то, что его защитник после возвращения почтового отправления отправителю в установленный законом срок в связи с истечением срока хранения обращался в почтовое отделение за получением корреспонденции, не свидетельствует о допущенных должностным лицом ГИБДД нарушениях в части извещения Швачкина С.Н. о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Швачкину С.Н. уполномоченным должностным лицом. Как следует из видеозаписи, при применении мер обеспечения производства по делу процессуальными правами Швачкин С.Н. пользовался по смоем усмотрению, в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Время и место совершения административного правонарушения достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Швачкина С.Н. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы, в том числе касающиеся ненадлежащего внесения изменений в процессуальные документы в части указания места совершения правонарушения и места составления процессуальных документов (вместо "ул. Удмуртская, д. 289" исправлено на "ул. Удмуртская, д. 189), были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Швачкина С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Швачкину С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Швачкина С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, оценив обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швачкина Сергея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Швачкина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук