Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6281/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Николаева Станислава Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 января 2022 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Станислава Станиславовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года Николаев Станислав Станиславович (далее - Николаев С.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Николаев С.С. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаева С.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрёстках, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 11 декабря 2021 года в 10 часов 40 минут на 33 км автодороги Чебоксары - Сурское, возле населённого пункта Ишаки Чебоксарского района Чувашской Республики, водитель Николаев С.С, будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем "Мицубиси Оутлендер" с государственным регистрационным знаком N на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения.

Ранее постановлением командира 2 роты отдельного батальона СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 28 июля 2021 года Николаев С.С. был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), данное постановление вступило в законную силу 21 августа 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапорт (л.д.4); письменными объяснениями свидетеля ФИО6. (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Николаев С.С. нарушил требования пункта 11.4 Правил дорожного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Николаев С.С. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как такой выезд запрещён, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, правильно счёл данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришёл к обоснованному выводу об установлении вины Николаева С.С. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия Николаева С.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы заявителя были рассмотрены, мотивы по которым они были признаны несостоятельными, подробно приведены в судебном решении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных постановления и решения указывает на нарушение его права на защиту поскольку рассмотрение дела мировым судьёй осуществлено без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в суде второй инстанции обоснованно отклонён, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещён посредством направления СМС-сообщения, которое было достелено заявителю 18 января 2022 года. Согласие о направлении извещения посредством смс-сообщения по соответствующему номеру телефона имеется в протоколе об административном правонарушении, заверенное личной подписью.

Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Николаеву С.С. по адресу проживания и получено им 15 января 2022 года, что объективно подтверждается уведомлением (л.д.15).

О времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции Николаев С.С. был извещён надлежащим образом, что объективно подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N, согласно которому почтовое отправление получено Николаевым С.С. 10 марта 2022 года.

Следует признать, что судебными инстанциями были созданы необходимые условия для участия Николаева С.С. при рассмотрении дела и жалобы, однако последний своим правом распорядился по своему усмотрению.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Николаева С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом предыдущих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Максимова А.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 января 2022 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Станислава Станиславовича оставить без изменения, а жалобу Николаева Станислава Станиславовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина