Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-18781/2022[88а-19322/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриенко Людмилы Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4604/2022 по административному иску Дмитриенко Л.К. к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Дмитриенко Л.К. - адвоката Тимашева К.К, судебная коллегия

установила:

Дмитриенко Л.К, гражданка Республики Казахстан, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 24 июня 2019 года о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет, принятого с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2019 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Ссылалась на то, что ранее нарушений миграционного законодательства она не допускала, оспариваемое решение является несоразмерной мерой, нарушающей право на уважение личной и семейной жизни, в Республике Казахстан у нее не имеется родственников и жилья.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Дмитриенко Л.К. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Считает, что при сомнениях относительно наличия у нее жилья в Республике Казахстан суды должны были запросить необходимые сведения, справка об отсутствии у нее недвижимости в Республике Казахстан не опровергнута иными доказательствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Оспариваемое Дмитриенко Л.К. решение МВД по Республике Башкортостан от 24 июня 2019 года о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию до 8 июня 2024 года мотивировано применением в отношении нее административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с постановлением суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований по настоящему делу, суды исходили из правомерного вывода о том, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов не нашли своего подтверждения.

Судами учтено, что, как следовало из показаний самой Дмитриенко Л.К, данных в 2019 году при рассмотрении дела об административном правонарушении, в Республике Казахстан в ее собственности находился дом. Ссылка на справку, согласно которой у нее отсутствовало недвижимое имущество по состоянию на 24 августа 2021 года, не может иметь значения для оценки законности оспариваемого решения от 24 июня 2019 года.

Суды приняли во внимание семейное положение Дмитриенко Л.К, и, отклоняя ее доводы, правильно указали на то, что обсуждаемые обстоятельства возникли после принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В абзаце первом пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При изложенных данных нет причин считать, что оспариваемое решение МВД по Республике Башкортостан на время его принятия приводило к избыточному ограничению прав и свобод административного истца.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриенко Людмилы Константиновны - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: