Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17175/2022[88-18114/2022]

Дело N88-18114/2022

20 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сапожникова Дмитрия Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о.и. мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-919/2021 по иску АО "ГСК N265" к Сапожникову Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК N 625" обратилось к мировому судье с иском к Сапожникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

24 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Мокеевой М.В, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу об удовлетворении исковых требовании. С Сапожникова Д.А. в пользу АО "ГСК N 625" взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры (содержание гаража) за период с 01 июля 2018 г. по 31 октября 2020 г. в размере 36 400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2018 г. по 1 сентября 2021 г. в размере 4 057 руб. 01 коп, а всего 40 457 руб. 01 коп, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 413 руб. 71 коп.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о.и. мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сапожников Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Установлено, что Сапожников Д.А. является собственником объекта недвижимости гаража N 170 в ГСК N 625, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где имеется запись о государственной регистрации права от 15 октября 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Протоколом N 1 собрания совета директоров АО "ГСК N 625" от 1 декабря 2017 г. утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, а также ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры в размере 1 300 руб. с каждого гаража.

Данный протокол незаконным и/или недействительным не признан, в судебном порядке Сапожниковым Д.А. не оспорен.

АО "ГСК N625" представлен расчет задолженности Сапожникова Д.А. за период с 1 июля 2018 г. по 31 октября 2020 г. по оплате за пользование объектами инфраструктуры, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность перед АО "ГСК N 625" в размере 36 400 руб. (1 300 руб. х 28 месяцев).

Предоставленный истцом расчет, судами проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем принят судами в качестве доказательства обоснованности суммы исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Установив, что в спорный период АО "ГСК N 625" понесло расходы по содержанию общего имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, судебные инстанции, с учетом вышеназванных норм права, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с Сапожникова Д.А. понесенных АО "ГСК N 625" расходов в размере 36 400 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2018 г. по 1 сентября 2021 г. в размере 4 057 руб. 01 коп.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о.и. мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сапожникова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судьи Т.Т. Кизирбозунц