Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-8093/2022[88а-8929/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагаева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 г.

по административному делу по административному иску Нагаева А.А. к Министерству здравоохранения Ставропольского края о признании незаконным решения от 8 октября 2021 г. N 10606-16.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаев А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края о признании незаконным решения от 8 октября 2021 г. N 10606-16 об отказе в проведении процедуры эвтаназии.

В обоснование требований указано, что в целях подтверждения возможности проведения процедуры эвтаназии (ускорение смерти по просьбе пациента) в случае приобретения неизлечимого заболевания, которое будет приносить сильнейшие физические и нравственные страдания, в адрес административного ответчика Нагаевым А.А. было направлено соответствующее заявление. 8 октября 2021 г. министерством здравоохранения Ставропольского края был представлен ответ о том, что никто не вправе лишать жизни человека в любой форме, в том числе и по просьбе самого гражданина, так как это противозаконно и нарушает конституционные права. Полагая такой ответ незаконным, Нагаев А.А. указывал, что испытывать как физические, так и психические муки из-за наличия неизлечимого заболевания, его личных переживаний по поводу болезни, а также переживания близких для него людей, не может являться достойным по отношению к нему. В связи с чем, уверен, что государство должно оказать помощь в охране достоинства его личности, согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Следовательно, нормами данной статьи закреплено право, а не обязанность жить, таким образом можно сделать вывод, что у человека должно иметься наряду с правом на жизнь - право на смерть, которое может быть реализовано путем применения с согласия пациента, либо его близких родственников, в исключительных случаях процедуры эвтаназии.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 г, в удовлетворении требований Нагаева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Нагаева А.А, поданной 17 августа 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 27 сентября 2021 г. Нагаевым А.А. в адрес Министерства здравоохранения Ставропольского края подано заявление о подтверждении возможности проведения процедуры эвтаназии (то есть ускорение смерти по просьбе пациента), в случае если в будущем у него появится неизлечимое заболевание, которое будет приносить сильнейшие физические и нравственные страдания.

Министерством здравоохранения Ставропольского края рассмотрено обращение Нагаева А.А. от 27 сентября 2021 г. заявителю направлен письменный ответ от 8 октября 2021 г. N 10606-16.

В названном ответе заявителю разъяснено, что законодательство Российской Федерации признано охранять жизнь человека. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый, имеет право на жизнь. Из этого следует, что никто не вправе лишать жизни человека в любой форме, в том числе и по просьбе самого гражданина, так как это противозаконно и нарушает конституционные права. Также указано, что запрет на эвтаназию установлен статьей 45 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которая гласит, что медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Законодательством Российской Федераций предусмотрена ответственность за преступление против жизни и здоровья.

Дополнительно было сообщено, что в соответствии с частью 4 пункта 5 статьи 19 названного Федерального закона пациент имеет право на облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами, в связи с чем по вопросу оказания медицинской помощи заявитель вправе обратиться к лечащему врачу государственного учреждения здравоохранения Ставропольского края, к которому он прикреплен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Нагаева А.А, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об обоснованности решения административного ответчика, поскольку действующим законодательством Российской Федерации запрещено осуществление эвтаназии.

Указанные выводы суда первой инстанции признаны судом апелляционной инстанции верными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на исследованных судом письменных доказательствах и пояснениях, данных в судебном заседании, юридическая оценка и подробный анализ которых признаны надлежащими. Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены доводы апелляционной жалобы о недопустимости продления страданий в случае приобретения им неизлечимого заболевания, отнесении процедуры эвтаназии не к карательным, а как милосердным функциям государства со ссылкой на положений Венецианской и Мадридской декларации, допускающих пассивную форму эвтаназии, как основанные на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно часть 1 статьи 9 Федерального закона от 5 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 обозначенного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Положениями части 5 статьи 19 того же Федерального закона предусмотрено право пациента, в том числе, на облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами.

В соответствии со статьей 71 указанного Федерального закона от лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации дают клятву врача, в том числе, следующего содержания: проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии.

Согласно статье 45 указанного Федерального закона медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента.

Лицо, побуждающее пациента к эвтаназии или осуществляющее ее, несет гражданскую (статьи 1064 - 1083, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уголовную ответственность (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Названные нормы материального права обоснованно применены судами и с учетом установленных обстоятельств направления заявителю в надлежащих порядке и сроки ответа на его обращение, которое по содержанию также соответствует закону, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, указав на то, что административным ответчиком нарушения прав административного истца не допущено, каких-либо оснований полагать о незаконности ответа не имеется.

Доводы жалобы о нарушении норм международного права, в том числе Венецианской декларации о терминальном состоянии, принятой 35-ой Всемирной медицинской ассамблеей в октябре 1983 г, Декларации об эвтаназии, принятой на 39-ой Всемирной медицинской ассамблее в октябре 1987 г, Конвенции о защите прав человека подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании смылся и содержания приведенных положений международного права.

Ссылка заявителя на эвтаназию, которую нельзя рассматривать в качестве карательной функции государства, несостоятельна и не влечет отмену постановленных судебных актов, поскольку вытекает из ошибочной субъективной трактовки идеи милосердия и гуманизма.

При этом доводы кассационной жалобы, являлись предметом оценки судебных инстанций, в частности суда апелляционной инстанции, рассмотрены надлежащим образом, мотивированно и обоснованно отклонены. У судебной коллегии основания для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

При таком положении принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нагаева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2022 г.