Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-8983/2022[88а-9409/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамгокова М.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 г.

по административному делу по административному иску Хамгокова М.Т. к врио начальника Федерального казенного учреждения Колония поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике Котову Р.Л, Федеральному казенному учреждению Колония поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными постановлений от 27 декабря 2021 г. о водворении в штрафной изолятор, от 3 января 2022 г. об объявлении выговора, от 3 января 2022 г. о водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи пояснения Хамгокова М.Т. и его представителя адвоката Хашпкова Р.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, врио начальника Федерального казенного учреждения Колония поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике Котова Р.Л, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамгоков М.Т. обратился в суд с административным иском к врио начальника Федерального казенного учреждения Колония поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике Котову Р.Л, Федеральному казенному учреждению Колония поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными постановлений от 27 декабря 2021 г. о водворении в штрафной изолятор, от 3 января 2022 г. об объявлении выговора, от 3 января 2022 г. о водворении в штрафной изолятор.

В обоснование требований указано, что Хамгоков М.Т. отбывает наказание в Федерального казенного учреждения Колония поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике). 27 декабря 2021 г. он был водворен в штрафной изолятор на 7 суток за то, что явился в дежурную часть без вызова сотрудника администрации 25 декабря 2021 г. в период с 08 до 09 часов. В дальнейшем 3 января 2022 г. был объявлен выговор, за то, что 1 января 2022 г. в 05:07 находясь в штрафном изоляторе после команды "подъем", лежал на полу, оборудовав спальное место. В этот же день на основании постановления врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 7 суток, за то, что 2 января 2022 г, находясь в штрафном изоляторе, после команды "подъем", лежал на полу, оборудовав спальное место. По мнению административного истца, данные наказания не соответствуют части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так как налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, а также отвечать основным принципам уголовно-исполнительного законодательства в Российской Федерации, кроме того, нахождение на полу не было связано с тем, что Хамгоков М.Т. нарушал режим и спал после команды "подъем", а вызвано плохим самочувствием и наличием заболевания.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2022 г. требования Хамгокова М.Т. удовлетворены, постановления врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике Котова Р.Л. от 27 декабря 2021 г. о водворении в штрафной изолятор, от 3 января 2022 г. об объявлении выговора, от 3 января 2022 г. о водворении в штрафной изолятор признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 г. названное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Хамгокова М.Т, поданной 12 сентября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 сентября 2022 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Хамгоков М.Т. осужден приговором Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2020 г. по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам и 10 месяцев лишения свободы (начало срока 6 февраля 2021 г, конец срока 11 января 2025 г.). Отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике Котова Р.Л. от 27 декабря 2021 г. Хамгоков М.Т. водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение режима отбывания наказания, выразившегося в том, что 25 декабря 2021 г. он явился в дежурную часть без вызова сотрудника администрации исправительного учреждения, что не опровергалось Хамгоковым М.Т. в суде первой инстанции.

Постановлениями врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике Котова Р.Л. от 3 января 2022 г. Хамгокову М.Т. был объявлен выговор и он также был водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушения режима отбывания наказания, имевшие место 1 января 2022 г. в 05 часов 07 минут и 2 января 2022 г. 05 часов 05 минут после команды "подъем" оборудовал спальное место и лежал на полу камеры штрафного изолятора.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями самого Хамгокова М.Т. от 3 января 2022 г, а также видеозаписью с камеры наблюдения, из которой усматривается, что Хамгоков М.Т. 1 и 2 января 2022 года, находясь в камере штрафного изолятора N 3 лежал на полу, оборудовав спальное место полотенцем, 25 декабря 2021 г. явился в дежурную часть без вызова сотрудника администрации исправительного учреждения.

При этом в деле отсутствуют доказательства, что нарушение установленного порядка отбывания наказания совершено Хамгоковым М.Т. из-за плохого самочувствия или болезни, жалобы на плохое самочувствие со стороны Хамгокова М.Т. в указанные дни не поступали.

Удовлетворяя требования Хамгокова М.Т, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не были представлены достаточные и достоверные доказательства в виде видеозаписи с камер видеонаблюдения, подтверждающие факт совершения деяний, свидетельствующих о несоблюдении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Действительно, указанные записи с видеокамер не были представлены в связи со сбоем при записи на видеоноситель, о чем даны пояснения представителем административного ответчика, в то же время представленные суду распечатки кадров в виде фототаблицы отклонены судом первой инстанции как не имеющие доказательственного значения.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признав ошибочными суждения о наличии на стороне административного ответчика признаков незаконности постановлений о применении мер взыскания в связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания, которые объективно имели место, зафиксированы документально и с помощью носителя визуальной информации: фотографий, а также видеозаписи, представленной в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проанализированы и исследованы фактические обстоятельства по существу требований административного иска, по результатам которых сделан вывод о том, принцип соотносимости допущенного осужденным нарушения и назначенного наказания в каждом случае соблюден, порядок применения взыскания не нарушен, обстоятельства совершения нарушения, предшествующее поведение и тяжесть нарушения, объяснения осужденного учтены, при помещении в штрафной изолятор Хамгоков М.Т. был осмотрен медицинским работником и противопоказаний к его содержанию в штрафном изоляторе не установлено, права и интересы Хамгокова М.Т. тем самым не были нарушены по вине административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оценив выводы судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, полагает выводы суда апелляционной инстанции верными и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 4573-1 "Об учреждениях в органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы" администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 названного Закона Российской Федерации за исправительными учреждением закреплено право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание. Меры принуждения и порядок их применения определены статьями 115-119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13, 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (действовавших на момент совершения деяний), 13. осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом требований названных Правил; осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, суд апелляционной инстанций дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного постановления, по настоящему административному делу не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при направлении апелляционной жалобы административным ответчиком не были вручены административному истцу копии видеоматериалов, приобщенные в качестве дополнительных доказательств, а сама апелляционная жалоба содержит недостатки, выразившиеся в ее адресации в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку на экземпляре апелляционной жалобы, поступившей в суд апелляционной инстанции, проставлена отметка о вручении ее копии Хамгокову М.Т. и заверена его личной подписью, сведений о том, что приложения им не были получены не имеется, ходатайств об истребовании приложений в суде не заявлено.

Вместе с тем, видеозаписи исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции в полном объеме, что следует из протокола судебного заседания 4 августа 2022 г, их содержание отнесено к документам, имеющим гриф "для служебного пользования", в связи с чем их тиражирование не допустимо. Адресация апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики не является недостатком, исключающим возможность ее принятия и рассмотрения по существу, поскольку вид судопроизводства определяется судом самостоятельно.

Доводы жалобы о чрезмерной тяжести наказании в виде помещения в штрафной изолятор подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Примененные в отношении Хамгокова М.Т. наказания в виде помещения в штрафной изолятор на срок 7 суток за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в явке в дежурную часть без вызова 25 декабря 2021 г. и в обустройстве спального места и нахождении в положении лежа на полу после сигнала "подъем" 2 января 2022 г, являются соразмерным тяжести допущенного нарушения, меры применены с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, срок помещения в штрафной изолятор избран в количестве 7 суток, что не является максимальным сроком наказания.

Исходя из объяснений самого Хамгокова М.Т. в судебном заседании 21 апреля 2022 г. он знал о недопустимости явки в дежурную часть без вызова сотрудников исправительного учреждения, но не думал о последствиях. Согласно письменным объяснениям Хамгокова М.Т. от 3 января 2022 г, он также свою вину в нарушениях 1 января 2022 г. и 2 января 2022 г. признал. Помещение в штрафной изолятор 3 января 2022 г. принято с учетом повторного нарушения распорядка дня в виде размещения на полу лежа после команды "подъем".

Вопреки доводам жалобы о плохом самочувствии при объявлении Хамгокову М.Т. взысканий в виде выговора и помещения в штрафной изолятор за допущенные нарушения распорядка дня и размещения лежа на полу в неустановленное распорядком дня время, в названное время 1 и 2 января 2022 г. от Хамгокова М.Т, жалоб на его состояние здоровья не поступало, поведение Хамгокова М.Т, зафиксированное на видеозаписи, указывает на оборудование спального места (расстелил одно полотенце, второе сложил, расположился на них, признаков резкого падения либо призывов о помощи не имеется) указывает на правильное установление обстоятельств, надлежащую оценку доказательств и объективность выводов суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при каждом водворении в штрафной изолятор непосредственно перед помещением Хамгоков М.Т. был осмотрен медицинским работником, на каждом из постановлений о применении данной меры взыскания проставлено заключение врача о возможности содержания Хамгокова М.Т. в условиях штрафного изолятора с указанием точного времени медосмотра.

При таком положении обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамгокова М.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 октября 2022 г.