Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8532/2022[88-8969/2022]

УИД 26RS0019-01-2020-000118-92

Дело N 88-8969/2022

материал N 13-22/2022

(дело N2-211/2020)

в суде первой инстанции

18 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края к Исламову М.И. о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Исламова М.И. на определение Курского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2022 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Курского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года исковые требования администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2021 года решение Курского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края отказано.

18 января 2022 года Исламов М.И. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб, в суде апелляционной инстанции - 35000 руб, по оплате судебно-строительной экспертизы в размере 9000 руб. Одновременно с подачей заявления о взыскании судебных расходов было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Исламовым М.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 112 ГПК РФ, исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку Исламов М.И. обратился в суд за пределами трехмесячного срока для подачи такого заявления в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока. Довод жалобы о том, что товарным чеком N80 от 2 ноября 2021 года подтверждается болезнь Исламова М.И. на протяжении периода с 30 октября 2021 года по 14 ноября 2021 года, обоснованно был отклонен судом, поскольку из товарного чека не следует, что лекарства приобретались для лечения именно Исламова М.И. Кроме того, по утверждению Исламова М.И. он болел с 30 октября 2021 года по 14 ноября 2021 года, вместе с тем, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов начал исчисляться с 11 августа 2021 года, следовательно, у него было достаточно времени для обращения в суд с вышеуказанным заявлением в установленный законом срок.

Учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства, оснований для несогласия с указанными выводами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исламова М.И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.