Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 16-5687/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу, дополнение к жалобе Владовича А.П. и его защитника Томниковой Ю.В. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владовича А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Энгельса Саратовской области от 19 июля 2021 года Владович А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Владович А.П. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Владовичу А.П. отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Владович А.П. и его защитник Томникова Ю.В. просят определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного судебного постановления.

Утверждая о наличии оснований для восстановления процессуального срока, ссылаются на неизвещение Владовича А.П. о рассмотрении дела и ненаправление ему копии постановления мирового судьи.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, а затем и копия постановления были направлены мировым судьей в адрес Владовича А.П. по надлежащему адресу - адресу его регистрации, указанному также и в протоколе об административном правонарушении.

Направленное в адрес Владовича А.П. судебное извещение о рассмотрении дела, назначенном на 19 июля 2021 года, прибыло в почтовое отделение заблаговременно - 2 июля 2021 года, адресатом не получено и возвращено в адрес суда 10 июля 2021 года, о чем свидетельствует сервис отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России (л.д. 29).

Почтовое отправление, содержащее копию постановления мирового судьи от 19 июля 2021 года, отправлено Владовичу А.П. 23 июля 2021 года и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на сайте Почты России, 27 июля 2021 года указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 30 июля 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 4 августа 2021 года - возврат отправителю (л.д. 36).

В обоих случаях почтовая корреспонденция была возвращена в суд с указанием на отсутствие адресата (л.д. 29, 36).

Жалобу на постановление мирового судьи Владович А.П. направил в Энгельсский районный суд Саратовской области 22 апреля 2022 года (согласно штампу почтового отделения), то есть спустя 9 месяцев с момента принятия решения.

Суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока, и признал, что у Владовича А.П. отсутствовали уважительные причины, которые могли послужить основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судом установлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Энгельсского районного суда Саратовской области, изложенными в определении 30 мая 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Более того, Владович А.П, участвующий 20 июня 2021 года в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2) достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес судебной корреспонденции не контролировал и ее получение не обеспечил, о необходимости направления извещений на иной адрес ни мировому судье, ни в орган ГИБДД не сообщил, право получения корреспонденции иному лицу (путем оформления доверенности) не передал, тогда как направление мировым судьей судебной повестки и копии постановления обеспечивало реальную возможность их получения в установленный срок.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал Владовичу А.П. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владовича А.П. оставить без изменения, а жалобу, дополнение к жалобе Владовича А.П. и его защитника Томниковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев