Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-7086/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Родонит" Кискина М.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родонит" (далее ООО "Родонит", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 6 июня 2022 года, ООО "Родонит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Родонит" Кискин М.Ю. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 25 июня 2002 года N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела собственником нежилого помещения - объекта культурного наследия регионального значения "Башня водонапорная, 1913-1917 гг, арх. Г.И.Сосенко", расположенного по адресу: "адрес" являлось ООО "Родонит".

Указанное нежилое помещение "Башня водонапорная, 1913-1917 гг, арх. Г.И.Сосенко" согласно приказу министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года N 01-10/177 включено в список выявленных объектов культурного наследия регионального значения.

Отделом государственного надзора и контроля комитета культурного наследия Саратовской области 8 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению установлено, что визуальный облик указанного объекта культурного наследия изменен, а именно, на крыше размещены ретрансляторы и антенные комплексы сотовой связи; работы по их размещению являются несанкционированными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Родонит" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечения Общества к административной ответственности согласно названной норме.

Установленные должностным лицом комитета культурного наследия Саратовской области, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией предписания, актом осмотра с фототаблицей, копией задания на проведение мероприятий по контролю, выпиской из ЕГРН, копией приказа о включении в список выявленных объектов культурного наследия регионального значения и другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО "Родонит" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем указано, в том числе, время совершения административного правонарушения - день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов настоящего дела, соответствующие процессуальные действия были осуществлены должностным лицом административного органа.

Доводы жалобы о невручении заявителю приложенных к протоколу об административном правонарушении документов не приводит к выводу о недопустимости названного протокола Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлеченного лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Доводы жалобы на нарушение административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 4 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года.

До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Согласно пункте 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государственный надзор за состоянием, содержанием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством, в том числе, регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия проведено должностным лицом комитета культурного наследия Саратовской области на основании задания начальника этого органа охраны объектов культурного наследия от 6 декабря 2021 года N 167.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Общества во вменяемом правонарушении также были предметом проверки предыдущих судебных инстанций.

На момент проведения 8 декабря 2021 года мероприятий по контролю выявлен факт изменения визуального облика указанного объекта культурного наследия: на крыше размещены ретрансляторы и антенные комплексы сотовой связи; работы по их размещению являются несанкционированными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные заявителем в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ООО "Родонит" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Согласно материалам дела штраф Обществом оплачен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Родонит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Родонит" Кискина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова