Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-10156/2022[77-4750/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Ласточкина И.Г. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ласточкина И.Г. и его защитника - адвоката Рожкова А.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 10 февраля 2022 года.

По приговору Шатурского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года

Ласточкин Игорь Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним профессиональным образованием, состоящий в разводе, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ласточкину И.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление защитника осужденного Ласточкина И.Г. - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей кассационные жалобы и просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Ласточкин И.Г. признан виновным в убийстве ФИО8, совершенном 5 сентября 2020 года в г. Шатура Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ласточкин И.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о неполноте проведенного по делу предварительного следствия, рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и его прав, без надлежащей оценки доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит свою версию произошедших событий о нанесение ФИО8 ударов ножом ФИО18 и указывает на свою непричастность к преступлению, отсутствие достоверных доказательств его виновности. Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО9 без учета видеозаписей произошедших событий, исказив их, не дал надлежащей оценки заключениям экспертов, в том числе об отсутствии на нем следов крови ФИО8 и его отпечатков пальцев на ножах, показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании уголовного дела в отношении ФИО8, чем нарушил его право на защиту. Ссылаясь на листы дела 120-124 тома 3, утверждает о недопустимости в качестве доказательств протоколов всех следственных действий, произведенных старшим следователем ФИО17, который был понятым. По мнению осужденного, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без проверки всех доводов апелляционных жалоб. Просит судебные решения отменить и оправдать его.

Адвокат Рожков А.Н. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Ласточкина И.Г, также выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о неполноте предварительного следствия по делу, рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, без надлежащей оценки доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного Ласточкину И.Г. наказания. Приводит подробные показания Ласточкина И.Г. об обстоятельствах произошедших событий, в ходе которых удары ножом ФИО8 были нанесены ФИО18, и считает, что показания осужденного стороной обвинения не опровергнуты. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО9, эксперта ФИО14, исследованным записям с камер видеонаблюдения, заключениям экспертов, которые, по мнению защитника, подтверждают показания осужденного и свидетельствуют о его невиновности. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие у Ласточкина И.Г. судимостей, его состояние здоровья, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не проверил все доводы апелляционных жалоб о незаконности приговора и не вернул дело на новое рассмотрение. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Ласточкина И.Г. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11 относительно ставших им известными обстоятельствах совершения осужденным преступления; протоколами осмотра мест происшествия, где были изъяты ножи; протоколами выемок, осмотра предметов и видеозаписей; заключениями экспертов, в том числе о смерти ФИО8 от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением грудного отдела аорты и развившегося в результате этого малокровия внутренних органов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Ласточкина И.Г. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о непричастности Ласточкина И.Г. к инкриминированному преступлению и отсутствии у него ножа, нанесении ФИО8 ударов ножом ФИО18, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обосновано отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Ласточкина И.Г, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Ласточкину И.Г. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Доводы осужденного и защитника о неполноте проведенного по делу предварительного следствия не являются основанием для признания приговора незаконным и его отмены, поскольку виновность Ласточкина И.Г. в совершении преступления установлена судом на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Считать показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11 оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

При этом судом были исследованы все показания свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые оценены как не содержащие противоречий и не ставящие под сомнение вывод о виновности осужденного.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе о причине смерти ФИО8, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом довод кассационной жалобы осужденного о недопустимости в качестве доказательств протоколов следственных действий, произведенных по делу старшим следователем ФИО17, несостоятелен.

На указанных Ласточкиным И.Г. листах дела 120-124 тома 3 уголовного дела содержится заключение эксперта N 883-20 от 22 января 2021 года, а именно описание экспертом поступивших на исследование вещественных доказательств и упаковок от них - конвертов с нанесенными на них записями, в том числе "... Понятые Старший следователь ФИО17".

Мнение осужденного о том, что старший следователь ФИО17 одновременно являлся понятым по делу, субъективно и противоречит материалам дела.

Мотивы, по которым суд принял показания потерпевшей и свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Ласточкина И.Г. о непричастности к преступлению, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Доводы стороны защиты о совершении убийства ФИО8 ФИО18, с учетом показаний свидетеля ФИО9 об обстоятельствах получения ФИО18 телесных повреждений и месте его нахождения в момент продолжения конфликта между ФИО8 и ФИО1, а также заключения эксперта о характере и тяжести имевшихся у ФИО18 телесных повреждений, причине его смерти, показаний эксперта ФИО14 о маловероятности последующих действий ФИО18, о которых пояснил Ласточкин И.Г, обоснованно отвергнуты судом.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным и защитником доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ласточкиным И.Г. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, доказательства их подтверждающие, мотивы принятых судом решений, в том числе по которым суд при наличии противоречий принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств виновности осужденного, о том, что приговор основан на предположениях, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных причинением ФИО8 телесных повреждений ФИО18, у Ласточкина И.Г. возник умысел на убийство потерпевшего. Реализуя данный преступный умысел, Ласточкин И.Г. нанес удары ножом ФИО8, в результате чего наступила его смерть. О наличии у Ласточкина И.Г. умысла на причинение ФИО8 смерти указывают фактические обстоятельства дела, в том числе, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения, в частности, нанесение ударов ножом со значительной силой в грудь погибшего.

При этом в состоянии необходимой обороны Ласточкин И.Г. не находился, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Также несостоятельными являются утверждения авторов кассационных жалоб о несправедливости судебного разбирательства дела. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты о непричастности Ласточкина И.Г. к инкриминированному преступлению проверены и обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства, в том числе об истребовании уголовного дела в отношении ФИО8, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку материалы уголовного дела в отношении ФИО8 выделены в копиях из настоящего уголовного дела, а материалы дела были исследованы в судебном заседании в полном объеме, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании у органа предварительного следствия уголовного дела в отношении ФИО8

Оснований полагать, что отказом в удовлетворении указанного ходатайства судом было нарушено право Ласточкина И.Г. на защиту, не имеется.

Наказание Ласточкину И.Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, инвалидность матери и сестры осужденного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Ласточкину И.Г, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Ласточкина И.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Ласточкину И.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным и защитником в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 10 февраля 2022 года, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защитника, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Ласточкина Игоря Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Рожкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: