Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9183/2022[77-4736/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Лузина В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 и кассационной жалобе осужденного Лузина В.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Орехово-Зуевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периода нахождения под домашним арестом с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечении.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы осужденного Лузина В.В, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; прокурора ФИО6, поддержавшего кассационное представление об отмене судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат устранению допущенные нарушения закона и рассмотрению доводы кассационной жалобы; осужденного Лузина В.В. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших о смягчении наказания осужденному, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Лузин В.В. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному. Указывает на то, что суд, правильно установив в действиях Лузина В.В. опасный рецидив преступлений и придя к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в то же время назначил осужденному за преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы до 7 лет, 2 года 3 месяца лишения свободы, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, составляющей 2 года 4 месяца.

В кассационной жалобе осужденный Лузин В.В. также выражает несогласие с приговором, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Полагает, что судом при его назначении не в полном объеме приняты во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, по его мнению, является основанием к применению положений ст.64 УК РФ. В связи с этим просит судебное решение изменить и смягчить ему наказание.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а годичный срок для ухудшения положения осужденного не истек.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, действия Лузина В.В. суд квалифицировал по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении Лузину В.В. наказания суд признал в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем применил при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, назначая наказание Лузину В.В. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет. Таким образом, при применении положений ч.2 ст.68 УК РФ Лузину В.В. не могло быть назначено наказание по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения уголовного закона и принять законное и обоснованное решение с оценкой приведенных в кассационной жалобе осужденного доводов.

Учитывая тяжесть предъявленного Лузину В.В. обвинения, данные о его личности, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Обстоятельств, препятствующих содержанию Лузина В.В. в условиях изоляции от общества, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: