Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-24242/2022[88а-25619/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куртумеровой Р.Б, Толстых В.С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Куртумеровой Р.Б, Толстых В.С, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Куртумерова Р.Б, Толстых В.С, действующие в своих интересах и в интересах четверых несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение администрации городского округа Химки Московской области от 28 сентября 2021 года N Пр. 258 п. 13 об отказе в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка; возложить обязанность поставить многодетную семью на учет в целях предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что как многодетная семья в 2021 году обратились в администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о постановке на очередь для получения бесплатно земельного участка. Решением администрации городского округа Химки Московской области от 28 сентября 2021 года N Пр. 258 п. 13 в удовлетворении заявления отказано, поскольку Толстых В.С. 13 марта 2015 года произвел отчуждение принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес".

Полагали оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права административных истцов на получение земельного участка, как меры социальной поддержки многодетных семей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 мая 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года, Куртумерова Р.Б, Толстых В.С. просят отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Полагают, что судами не дана оценка довода административных истцов о том, что бессрочное действие условия, установленного пунктом 6 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" противоречит Конституции Российской Федерации. Закон Московской области установилограничение для реализации права административных истцов на бесплатное предоставление земельного участка для многодетных семей с 14 апреля 2011 года до снятия (утраты) статуса многодетной семьи заявителей (2025 год). Суд имел право применить закон субъекта Российской Федерации таким образом, чтобы он не нарушал права и интересы многодетной семьи. Судам нижестоящих инстанций необходимо было направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверки конституционности соответствующего нормативного акта. Указывают, что на момент подачи заявления административному ответчику многодетная семья соответствовала всем условиям Закона Московской области, поскольку на момент отчуждения земельных участков семья заявителей не имела статус многодетной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеются.

Материалами административного дела подтверждается и установлено судами, что семья административных истцов является многодетной, которая состоит из родителей и четырех детей 2007 и 2016 года рождения.

Куртумерова Р.Б. обратилась в администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о постановке ее многодетной семьи на учет, в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Решением администрации городского округа Химки Московской области от 28 сентября 2021 года N Пр.258п.13 в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье отказано на основании пункта 6 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", а именно в связи с отчуждением Толстых В.С. принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", площадью 0, 06 га каждый.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что на момент подачи заявления семья административных истцов не соответствовала критериям, установленным частью 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", в связи чем отказ административного ответчика в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка является правомерным и не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В Московской области порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", который вступил в силу 15 июня 2011 года.

Частью 3 статьи 3 названного Закона установлено право многодетных семей на бесплатное предоставление земельных участков, в случае, если они отвечают на дату подачи заявления одновременно условиям, указанным в статье 6 названного Закона.

Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области; члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0, 06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области; члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0, 06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Земельные участки бесплатно предоставляются членам многодетных семей в долевую собственность в равных долях (части 5 и 6 Закона).

При оценке соответствия многодетной семьи критерию, установленному пунктом 6 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", правовое значение имеет не дата приобретения семьей статуса многодетной и регистрации брака между супругами, а отсутствие факта отчуждения кем-либо из членов семьи, принадлежащих им на праве собственности земельных участков со дня вступления в силу названного закона, то есть после 15 июня 2011 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" членом многодетной семьи являются супруги либо одинокая (ий) мать (отец) и их дети в возрасте до 18 лет (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы).

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, применен закон, подлежащий применению, доказательства оценены по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса.

Довод кассационной жалобы о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет соответствия пункта 6 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" положениям Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направление такого запроса является правом суда.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медновой Юлии Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 406-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медновой Юлии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 3 статьи 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые - притом что Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков - располагают достаточно широкой свободой усмотрения при определении оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земельных участков.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не служат основаниями к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куртумеровой Р.Б, Толстых В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи