Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-24884/2022[88а-25902/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Подольск Московской области о признании действий, постановления незаконными.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, судебная коллегия

установила:

Подольский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации городского округа Подольск Московской области по принятию постановления от 30 декабря 2020 года N 1784-П и постановление от 30 декабря 2020 года N 1784-П "О внесении изменений в постановление главы города Подольска от 29 декабря 2015 года N 2284-П "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" об изменении срока переселения жителей аварийных многоквартирных домов до 31 декабря 2024 года.

В обоснование административных исковых требований указал, что двухэтажный одноподъездный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления главы города Подольска от 29 декабря 2015 года N 2284-П; установлен срок расселения жильцов дома до 1 января 2018 года за счет средств инвестора-застройщика ООО "ГлавГРадоСтрой" в рамках реализации ивестиционного контракта. Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года инвестор-застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ГлавГРадоСтрой" в адрес администрации городского округа Подольск направлено заявление об отказе от исполнения инвестиционно-строительного контракта от 28 января 2002 года и его расторжении. Проживающие в указанном доме 13 семей, из которых 6 семей проживают на условиях муниципального найма, нуждаются в предоставлении благоустроенных жилых помещений. Актом обследования и заключением Межведомственной комиссии от 28 декабря 2015 года установлено техническое состояние многоквартийного дома: фундамент имеет проседание, частичное разрушение, трещины; наружные стены сильно деформированы; перекрытия имеют продольные трещины и зазоры по сторонам балок; элементы стропильной системы поражены гнилью; имеется перекос кровли; несущие элементы кровли имеют значительные прогибы, подвержены гнили; водопроводные и канализационные трубы подвержены коррозии; наблюдается зыбкость и поражение гнилью деревянных полов; дверные и оконные переплёты перекошены. Согласно экспертному заключению разрушения в доме представляют угрозу здоровью и жизни граждан, проживающих в нем, в большей степени угроза жизни и здоровья граждан имеется в квартирах первого этажа (NN 1, 2, 3, 4), где имеющиеся разрушения могут привести к обрушению перекрытий, а также наружных и внутренних стен.

По мнению прокурора, поскольку дополнительное обследование аварийного дома не проводилось, то перенос срок расселения жильцов на длительное время, нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома и проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия администрации городского округа Подольск Московской области по принятию постановления от 30 декабря 2020 года N 1784-П "О внесении изменений в постановление главы города Подольска от 29 декабря 2015 года N 2284-П "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу". Признано незаконным и отменено постановление администрации городского округа Подольск Московской области от 30 декабря 2020 года N 1784-П.

В кассационной жалобе, поданной 2 августа 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2022 года, администрация городского округа Подольск Московской области просит отменить апелляционное определение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание, что администрацией принимались меры для расселения жильцов спорного многоквартирного дома путем включения аварийного дома в государственную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы" в 5 этап реализации на 2023-2024 годы. Обязанность по надлежащему содержанию жилищного фонда возложена на управляющую компанию, которой частично: отремонтирован цоколь, заменено кровельное покрытие, окна чердачного помещения и т.д. Полагает, что ни одним нормативным актом не определены сроки, в течение которых граждане подлежат переселению из домов, признанных в установленном порядке аварийными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене апелляционного определения не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий административного ответчика. При этом, прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, однако оспариваемое постановление не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, а носит характер индивидуального правового акта.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, отменяя решение городского суда пришла к выводу, что установленный административным ответчиком срок расселения спорного аварийного многоквартирного жилого дома, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, нельзя признать разумным и обоснованным, поскольку объект опасен для жизни и здоровья граждан, а установленный срок является чрезмерно длительным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда второй инстанций.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что 29 декабря 2015 года главой города Подольска Московской области принято постановление N 2284-п "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу".

Согласно названному постановлению признаны аварийными и подлежащие сносу дома в "адрес"; отселение жителей из домов произвести в срок до 1 января 2018 года.

Расселение многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" предполагалась за счёт инвестора- застройщика ООО "ГлавГрадоСтрой", который по судебному решению признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением администрации городского округа Подольск Московской области от 30 декабря 2020 года N 1784-п в постановление главы города Подольска от 29 декабря 2015 года N 2284-П "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" внесены изменения в части переноса срока расселения жителей до 31 декабря 2024 года.

7 апреля 2021 года Подольским городским прокурором в адрес главы городского округа Подольск Московской области внесено представление, в котором обращено внимание на опасные условия проживания лиц в домах по указанным адресам, часть квартир в которых находятся в муниципальной собственности, и безосновательно длительное исполнение ранее принятого постановления.

Согласно акту обследования помещения от 28 декабря 2015 N 45, заключению межведомственной комиссии от 28 декабря 2015 года N 45-1 в доме по адресу: "адрес" фундамент имеет проседание, частичное разрушение, трещины; наружные стены сильно деформированы; перекрытия имеют продольные трещины и зазоры по сторонам балок; элементы стропильной системы поражены гнилью; имеется перекос кровли; несущие элементы кровли имеют значительные прогибы, подвержены гнили; водопроводные и канализационные трубы подвержены коррозии; наблюдается зыбкость и поражение гнилью деревянных полов; дверные и оконные переплёты перекошены.

Из заключения экспертизы N по делу N иску Подольского городского прокурора о предоставлении благоустроенного жилого помещения следует, что повреждения спорного многоквартирного дома носят необратимый характер, имеется большой процент износа несущих конструкций (шлакоблоков) и при производстве работ может вызвать новые разрушения, которые представляют угрозу здоровью и жизни граждан, в большей степени проживающих в квартирах первого этажа дома, могут привести к обрушению перекрытий, а также наружных и внутренних стен.

Довод представителя администрации об удовлетворительном состоянии спорного многоквартирного жилого дома, в связи с проведенным частичным ремонтом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку акт обследования в подтверждение проведённых работ, не опровергает проведённых обследований состояния дома, в том числе его конструктивных составляющих, которые проведением косметических ремонтных работ, не могут быть устранены.

Довод кассационной жалобы администрации о том, что принимались меры для расселения жильцов спорного многоквартирного дома путем включения аварийного дома в государственную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы" в 5 этап реализации на 2023-2024 годы, поскольку ни одним нормативным актом не определены сроки, в течение которых граждане подлежат переселению из домов, признанных в установленном порядке аварийными, является необоснованным.

Напротив, сроки расселения были установлены в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в зависимости от срока признания аварийными помещений и включения их в соответствующий этап программы, в связи с чем спорный аварийный дом был включен только в 5-ый этап государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы", подлежит расселению в 2023-2024 годах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Учитывая изложенное, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, срока расселения жильцов не предполагает его произвольное, не основанное на объективных данных определение, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

При таком положении суд второй инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования.

Обстоятельства дела апелляционной инстанцией установлены, и нормы материального права применены правильно, доказательствам дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судебных инстанций, что в соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи