Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19603/2022[88-21297/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклыгиной Г.В. к Романовой С.В. об изменении границ земельного участка

по кассационной жалобе Романовой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Баклыгина Г.В. обратилась в суд с иском к Романовой С.В. об изменении границ земельного участка.

Решением Видновского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Баклыгиной Г.В. подана апелляционная жалоба.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представителем Баклыгиной Г.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной дополнительной землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г. назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

В кассационной жалобе Романова С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 года о назначении судебной экспертизы, как незаконное.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе определения, имеется ли реестровая ошибка, допущенная при описании границ участков в решении Видновского городского суда Московской области от 20 августа 2012 г. по иску о разделе жилого дома и земельного участка, принятого с учетом заключения кадастрового инженера, вопрос о наличии которых, судом первой инстанции не ставился, необходимы специальные познания и в целях восполнение полноты исследования, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство и назначить дополнительную судебную землеустроительную экспертизу. Назначив дополнительную судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции, принял решение о приостановлении производства по делу.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), производство по делу обоснованно приостановлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как ссылка заявителя на отсутствие требований об исправлении реестровой ошибки, не являются основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи