Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-5186/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на вступившее в законную силу решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куракина Василия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. N 18810174210909039874 от 09 сентября 2021 года Куракин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Куракина В.И. состава административного правонарушения.

Определением судьи Челябинского областного суда от 15 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года отказано.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, принять по делу новое решение. Также с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Куракин В.И. уведомлен о подаче жалобы, представил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности) административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Основанием привлечения к административной ответственности Куракина В.И. по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица от 09 сентября 2021 года о том, что 31 июля 2021 года в 13:21 ч. по адресу: а/д Обход города Челябинска (Западный), 14+050 водитель Куракин В.И, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил движение автомобиля без специального разрешения с общей высотой ТС 403, 3 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +3, 3 см), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, обладающим функциями фото- и видеосъемки "СВК-2 РВС" (N ИБС.00025.23102019), поверка действительна.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, пришел к выводу об отсутствии в действиях Куракина В.И. состава административного правонарушения, прекратив производство по делу. При этом, судьей указано на то, что по результатам проверки, проведенной Прокуратурой Челябинской области с привлечением специалистов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по исполнению законодательства при организации весогабаритного контроля на региональных дорогах, установлено несоответствие (недостатки) объектов АПВГК требованиям действующих технических регламентов: наличие колейности дорожного покрытия, превышение на отдельных участках предельно допустимой деформации измерительных датчиков, превышение продольного и поперечного уклона участков дорог до момента установки комплексов и др.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить указанный судебный акт и вынести по делу новое решение.

Доводы должностного лица относительно того, что нарушения выявлены на день проведения проверки 18 октября 2021 года, поверка средства измерения действительна до 04 ноября 2021 года, сведений о наличии недостатков по состоянию на 31 июля 2021 года у суда не имелось, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Наличие действующей поверки системы весового и габаритного контроля в движения "ИБС ВИМ" не опровергает выводы по результатам проверки, проведенной Прокуратурой Челябинской области, о наличии несоответствия (недостатков) объектов АПВГК требованиям действующих технических регламентов.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закрепляет возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако при этом в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ, учитывая, что производство по делу было прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, оснований для возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, не имеется.

Настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, как того просит податель жалобы, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куракина Василия Ивановича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В.- без удовлетворения

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина